Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-1401/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Леоновой Л.П., Щепалова С.В.

при секретаре Чесноковой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2014 г. по иску Бадояна Л.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша РК о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадоян Л.А. обратился с иском к ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК, указав в заявлении, что при сборе документов для назначения пенсии выяснилось, что ответчик не засчитывает в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды его работы с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ), поскольку предприятиями не осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность и не производились отчисления в Пенсионный фонд. Истец просил включить период трудовой деятельности с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) и период работы с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Суд удовлетворил исковые требования. Обязал ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК включить Бадояну Л.А. в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с ( ... ) в ( ... ) и период работы с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ). Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. Полагает, что оснований для включения в стаж для назначения пенсии оспариваемых истцом периодов не имеется, поскольку, кроме записей в трудовой книжке, данные периоды работы не подтверждаются иными доказательствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 13 Федерального закона 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец с ( ... ) г. по ( ... ) г. работал в ( ... ) в качестве ( ... ), что подтверждаются копией трудовой книжки истца, в которой имеются записи о его приеме на работу и об увольнении (NN 26 и 27), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ( ... ), ( ... ), ( ... )., ( ... )

Также установлено, что в период с ( ... ) г. по ( ... ) г. истец работал в ( ... ) в качестве ( ... ), что подтверждается объяснениями истца и копией трудовой книжки, в которой имеются записи о приеме на работу и об увольнении (NN 28 и 29).

По сведениям ( ... ) от ( ... ) документы ( ... ), ( ... ) на хранение в муниципальный архив не поступали.

Согласно материалам наблюдательных дел, ( ... ) зарегистрировано ( ... ), ликвидировано ( ... ), ( ... ) зарегистрировано ( ... ), ликвидировано ( ... ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции вынес правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ( ... ) и ( ... ) за периоды времени, указываемые истцом, не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, уплату страховых взносов в Пенсионный фонд не производили, являлся предметом исследования суда первой инстанции. Указанные доводы опровергаются материалами наблюдательных дел, в которых содержатся сведения о периодах существования указанных предприятий, расчетных ведомостях по страховым взносам в ПФ РФ, акты сверки расчетов плательщика страховых взносов с ПФ РФ.

Довод жалобы от отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в соответствующие виды стажа не может повлечь отмену решения суда, поскольку, по мнению судебной коллегии, основан на ошибочном толковании пенсионного законодательства.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктами 1, 6, 13 и 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшего в спорные периоды, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Трудовая книжка истца каких-либо исправлений либо неполных записей не содержит, записи работодателя о приеме и увольнении внесены на основании соответствующих приказов и заверены подписью инспектора отдела кадров.

Указанные записи внесены последовательно и следуют после записей о трудовой деятельности истца в ( ... ).

Коллегия полагает, что отсутствие в архиве сведений о начислениях истцу заработной платы не свидетельствует о прекращении трудовых отношений истца с работодателем.

Кроме того, обстоятельства работы истца в ( ... ) подтверждены показаниями свидетелей вышеуказанных свидетелей.

Неуплата работодателем истца страховых взносов не может быть поставлена в вину истцу, поскольку на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности по перечислению страховщику страховых сумм, возложенной на него законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку правильность внесения и оформления записей в трудовой книжке истца о периоде его работы в ( ... ) и ( ... ) сомнений не вызывает, подтверждается показаниями свидетелей, работавшими в данной организации и после увольнения истца, следовательно, отсутствие архивных данных о начислениях истцу за указанный период заработной платы не может служить основанием для лишения истца объективно имеющегося права на включение спорных периодов в соответствующие виды стажа.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2014 г по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи