Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-1296/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Данилова О.И., Степановой Т.Г.,

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.02.2014 по исковому заявлению Тихоновича Игоря Львовича к Военному комиссариату Республики Карелия об изменении оклада по воинской должности и перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что в ( ... ) истец уволен в запас, ему назначена пенсия из расчёта занимаемой должности, воинского звания и выслуги лет. С ( ... ) тарифные оклады военных пенсионеров приведены в соответствие с окладами военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Истец, полагая, что ответчик при расчете пенсии неверно применяет оклад по воинской должности помощника, а не заместителя командира части, просил суд обязать ответчика изменить оклад по воинской должности, применяемый при расчете пенсии, с 20 на 24 тарифный разряд; произвести перерасчет пенсии за период с ( ... ) по ( ... ) с учетом инфляции в сумме ( ... ) коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции об увольнении его в запас с должности помощника командира части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что с приказом министра обороны Российской Федерации об увольнении с действительной военной службы от ( ... ) был своевременно ознакомлен, однако, до настоящего времени не придавал значения указанной в нем должности помощника, а не заместителя командира части.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно статье 43 указанного закона пенсии, назначаемые лицам, уволенным с военной службы, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ( ... ) ( ... ) "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включается уволенным с военной службы военнослужащим, в частности, оклад по последней штатной должности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2002 N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих" были установлены размеры окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих службу по контракту.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, истец на основании приказа Министра обороны СССР от ( ... ) ( ... ) приказом командующего войсками Ленинградского военного округа освобожден от должности заместителя командира войсковой части ( ... ) по военно-политической работе и назначен на должность помощника командира по работе с личным составом этой же части (л.д. 86), с которой уволен приказом Министра обороны Российской Федерации от ( ... ) ( ... ) (л.д. 66).

Военным комиссариатом Республики Карелия истцу с ( ... ) по настоящее время выплачивается пенсия исходя из оклада применительно к 20 тарифному разряду.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств установлен факт увольнения истца с последней должности помощника командира по работе с личным составом, тарифицируемой в настоящее время по 20 тарифному разряду военнослужащих, проходящих службу.

С учетом представленных приказов вышестоящих командиров, отсутствия до настоящего времени каких-либо изменений приказа об увольнении истца с военной службы, длительности периода начисления пенсии исходя из должности помощника командира части, по мнению судебной коллегии, оснований для исчисления истцу пенсии из оклада по должности заместителя командира части не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи