Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1289/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 30 января 2014 г. по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к Семенову В. П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что приговором Лахденпохского районного суда РК от ( ... ) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ( ... ) УК РФ - ( ... ), совершенная в особо крупном размере. Согласно приговору, справкам о размере причиненного ущерба незаконной ( ... ) - сумма ущерба составила ( ... ) рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика ( ... ) рублей - сумму ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В последующем истец уменьшил сумму иска в части взыскания денежных средств за порубку ( ... ). Всего просил взыскать ущерб от незаконной порубки: ( ... ) в сумме ( ... ) рублей, ( ... ) в сумме ( ... ) рублей. Далее истец уменьшил сумму исковых требований на ( ... ) рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Семенова В.П. в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ( ... ) рублей. Взыскал с Семенова В.П. в доход бюджета Лахденпохского муниципального района госпошлину в размере ( ... ) рублей.

С вынесенным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что его обязательства по хранению древесины были исполнены; во всех расчетах и протоколах имеются большие расхождения как в количественных, так и качественных показателях; судом не были приняты во внимание показания лесничей ( ... ) участкового лесничества ( ... )., которая выезжала на место, составляла акты лесопатологического обследования. Кроме того, указывает, что в протоколе осмотра места происшествия и в протоколах лесонарушения зафиксирован объем незаконно ( ... ), о чем свидетельствуют приложенные цветные фотографии, сделанные в присутствии следователя, но не учтенные решением суда. Судом не учтено то обстоятельство, что у него, как индивидуального предпринимателя, с ( ... ) года арестовано оборудование, закрыт расчетный счет и не ведется производственная деятельность. По этой причине возникли долги перед Пенсионным фондом, налоговой инспекцией и иными организациями. Деятельность официально прекращена с ( ... ). Кроме того, в настоящее время службой ОСП по Лахденпохскому району удерживается ( ... ) процентов от суммы начисленной пенсии в счет задолженности, так как других источников дохода не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что исковые требования рассмотрены полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права соблюдены. Решение суда является законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семенов В.П. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца ( ... ). в судебном заседании возражала по доводам жалобы, полагала решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Лахденпохского районного суда РК от ( ... ) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ( ... ) УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Семенов В.П. ( ... ), имея умысел на совершение ( ... ), действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, в том числе заготовки и продажи древесины, заведомо зная об отсутствии у него права на рубку лесных насаждений, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений с ГКУ РК " ( ... )", в нарушение установленного порядка лесопользования, дал устное указание нанятым им работникам осуществить ( ... ) в квартале N ( ... ), литеры N ( ... ) ( ... ) участкового лесничества ГКУ РК " ( ... )". Указанные работники, введенные Семеновым В.П. в заблуждение относительно истины и законности своих действий, в период с ( ... ) по указанию Семенова В.П., используя бензопилы, предоставленные ответчиком, произвели незаконную ( ... ) в указанном квартале. Ущерб, причиненный лесному хозяйству от указанной ( ... ), составляет ( ... ) рублей, определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", судом проверен и является верным.

Учитывая указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб, поскольку материалами дела подтверждается факт причинения ущерба по его вине.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, взысканная судом сумма ущерба, с учетом ее снижения ответчиком в ходе судебного разбирательства, является обоснованной.

Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии в расчетах и протоколах расхождений, как в количественных, так и качественных показателях не может быть принят во внимание в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, кроме того, данный довод был исследован судом первой инстанции при рассмотрении дела и ему дана надлежащая оценка, которая ошибочной судебной коллегией не представляется.

Довод жалобы о том, что судом не учтены показания свидетеля ( ... ). судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

В целом апелляционная жалоба основана на позиции ответчика, избранной им при разбирательстве дела в суде первой инстанции, указанным доводам судом уже была дана оценка, сомневаться в которой судебная коллегия не видит оснований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы стать основанием к отмене решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что состоявшееся решение суда является законным. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 30 января 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи