Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1138/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.,

судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Воскерчьянц Е. Ю. на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2014 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воскерчьянц Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Прионежского муниципального района, которым отказано ей в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером ( ... ) для ведения дачного хозяйства.

Определением судьи заявление Воскерчьянц Е.Ю. оставлено без движения, заявителю предложено оформить исковое заявление с соблюдением требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мотивам наличия в данном случае спора о праве, поскольку лицо, чьи действия оспаривает заявитель, не признает его имущественных прав на получение в аренду земельного участка.

С таким определением судьи не согласна Воскерчьянц Е.Ю. В частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос о принятии заявления к производству суда по существу. Считает, что судья сделал неправильный вывод о наличии в данном случае спора о праве. Указывает, что ее заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Филатов К.С. поддержал доводы частной жалобы.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия рассматривает частную жалобу без извещения заявителя.

Заслушав объяснения представителя заявителя, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 254 главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части третьей статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из представленного материала усматривается, что заявитель Воскерчьянц Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления - администрации Прионежского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Обращение Воскерчьянц Е.Ю. с указанным заявлением в суд обусловлено тем обстоятельством, что письмом администрации Прионежского муниципального района от ( ... ) ей было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка по тем мотивам, что в производстве Прионежского районного суда Республики Карелия находится дело по заявлению гражданина об оспаривании предоставления администрацией Прионежского муниципального района в ( ... ) г. земельного участка для строительства на основании заявления, поданного до вступления в силу решения Совета об утверждении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно с торгов, без торгов об обязании администрации района провести торги по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не предполагает наличие какого-либо спора о праве. При рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакое субъективное право не оспаривается и не защищается.

Из указанного письма органа местного самоуправления и других документов представленного судом первой инстанции материала не усматривается наличие спора о праве. Ни администрацией Прионежского муниципального района, ни каким-либо иным лицом не оспаривается право заявителя на предоставление ей испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, препятствий, не позволяющих рассмотреть требования заявителя Воскерчьянц Е.Ю. в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая неправильное применение судьей норм материального и процессуального права, определение об оставлении без движения заявления Воскерчьянц Е.Ю. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 330, статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2014 г. по настоящему делу отменить.

Материал по частной жалобе Воскерчьянц Е. Ю. возвратить в Прионежский районный суд Республики Карелия для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи