Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-1594/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2014 г. по иску Воробьевой Е. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периода работы в стаж работы в местности, приравненной в районам Крайнего Севера, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Е.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК) о включении периода индивидуальной трудовой деятельности с ( ... ) по ( ... ) в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что ответчиком указанный период в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт индивидуальной трудовой деятельности в такой местности.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика включить истцу в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с ( ... ) по ( ... ). В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на отсутствие документального подтверждения осуществления истцом предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя в ( ... ) и уплата страховых взносов не является свидетельством фактического осуществления предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку в силу специфики своего статуса предприниматель может осуществлять деятельность в любом регионе Российской Федерации, производя при этом уплату страховых взносов по месту регистрации.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразила несогласие с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как установлено судом, ответчик при определении права Воробьевой Е.И. на назначение трудовой пенсии по старости по установленному пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ основанию уведомил истца о невозможности учесть при подсчете стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с ( ... ) по ( ... ) в связи с отсутствием доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности в такой местности.

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о включении спорного периода работы истца в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств осуществления Воробьевой Е.И предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно п. 4 ст. 22.2 указанного Федерального закона, в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.п. 2.3, 4 и 60 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.11.1994 N 258, утратившей силу с 05.08.2000, граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками взносов в ПФР, регистрируются у уполномоченных ПФР в городах (районах) по месту жительства, указанному в паспорте и уплачивают взносы с тех видов доходов и в те сроки, которые определены для этой категории граждан Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (15 июля; 15 августа; 15 ноября).

Как следует из материалов дела, истец в период с ( ... ) по ( ... ) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ( ... ) состояла на учете в И., осуществляла уплату налогов и страховых взносов, в спорный период проживала в г. ( ... ), который согласно указу Президента Российской Федерации от 20.12.1993 N 2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Оценив доказательства по делу, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об осуществлении истцом предпринимательской деятельности в спорный период в г. ( ... ) и о наличии правовых оснований для включения данного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, подробно исследованную, верно оцененную судом в постановленном решении.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи