Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1511/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Стракатовой З.Е., Фаткуллиной Л.З.

при секретаре ( ... ).

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2014г. об оставлении искового заявления Т. к Н. о взыскании денежных средств без движения.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с иском к Н. о взыскании денежных средств в сумме ( ... ) руб., уплаченных им по предварительному договору купли-продажи, заключенному ХХ.ХХ.ХХг. с Н.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2014г. исковое заявление Т. оставлено без движения в связи с тем, что истцом не уплачена государственная пошлина с учетом цены иска и требований ч.1 ст. 333.19 НК РФ. Истцу предложено в срок до 03 апреля 2014г. устранить указанные недостатки, оплатить государственную пошлину в сумме ( ... ) руб.

В частной жалобе Т. просит отменить определение судьи. Указывает, что его иск не подлежит оценке, поскольку он просил суд обязать ответчика вернуть ему денежные средства, которые он передал по договору купли-продажи квартиры, а не просил взыскать их с ответчика.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исковое заявление подается в суд с соблюдением требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Т. без движения, судья исходил из того, что цена иска истцом определена в сумме ( ... ) руб., поэтому при подаче иска истцу следовало уплатить госпошлину в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере ( ... ) руб. и приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. В связи с чем, судья предложила истцу в срок до ХХ.ХХ.ХХг. устранить указанные недостатки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи о необходимости оставления искового заявления Т. без движения, поскольку они основаны на правильно примененных нормах процессуального права и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы истца в жалобе о том, что иск не подлежит оценке, поскольку он просил суд обязать Н. вернуть ему уплаченные им денежные средства в размере ( ... ) руб., которые он передал по договору купли-продажи квартиры, а не просил взыскать их с ответчика, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, как следует из представленного материала истец фактически просит взыскать с ответчика указанную сумму.

При таких обстоятельствах определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2014г. об оставлении искового заявления Т. без движения соответствует требованиям процессуального закона, является законным и обоснованным, поэтому оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2014г. об оставлении без движения искового заявления Т. к Н. о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи