Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-686/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пахмутова В. В.ча на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 февраля 2014 года, по которому постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Пахмутова В. В.ча к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл о признании увольнения со службы незаконным и восстановлении в ранее занимаемой должности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахмутов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл (далее - УФСИН России по Республике Марий Эл) о признании увольнения с ранее занимаемой должности инспектора отдела охраны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл незаконным и восстановлении в указанной должности. В обоснование заявленных требований указано, что приказом УФСИН России по Республике Марий Эл от 00.00.00 Пахмутов В.В. уволен из уголовно-исполнительной системы с ранее занимаемой должности в связи с сокращением штата. Приказ об увольнении вручен 00.00.00. Увольнение Пахмутова В.В. произведено с нарушением, так как он мог быть уволен в результате проводимых организационно-штатных мероприятий только при отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. УФСИН России по Республике Марий Эл при определении основания для увольнения не учтен возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения. Считает, что имел преимущественное право на оставление на службе.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пахмутов В.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей УФСИН России по Республике Марий Эл Ширшовой Л.В., Кожина С.И., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения не находит.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

Из материалов дела следует, что Пахмутов В.В. 00.00.00 принят на службу в государственное учреждение ... 00.00.00 Пахмутов В.В. назначен на должность инспектора отдела охраны ФГУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл по контракту на пять лет с 00.00.00. 00.00.00 с Пахмутовым В.В. заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора отдела охраны в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" до 00.00.00.

Приказом УФСИН России по Республике Марий Эл от 00.00.00 N ... утвержден перечень изменений, вносимых в штатное расписание ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл, в соответствии с которыми подлежала сокращению, в том числе должность инспектора в отделе охраны.

Приказом от 00.00.00 N ... Пахмутов В.В. уволен с 00.00.00 с должности инспектора отдела охраны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл по п."е" ст.58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 60 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 17.12. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 года N 76, о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под роспись с соблюдением сроков, установленных Положением.

Как установлено судом первой инстанции, 00.00.00 истец уведомлен о предстоящем увольнении на основании пункта "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункта 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 года N 76, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования освободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

00.00.00 Пахмутову В.В. были предложены вакантные должности, однако от предложенных вакантных должностей он отказался.

Разрешая заявленные исковые требования Пахмутова В.В. о признании его увольнения незаконным и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при увольнении истца не был нарушен порядок и процедура увольнения, истец был поставлен в известность о предстоящем увольнении в установленный срок - 00.00.00 (не позднее чем за два месяца до увольнения), ответчиком приняты меры по его трудоустройству - предложены имеющиеся вакантные должности. Доказательств наличия других вакантных должностей истцом не предоставлено.

Доводы жалобы о нарушении порядка увольнения в связи с тем, что истцу в день увольнения не были предложены вакантные должности, являются необоснованными. Указанные доводы были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.

Доводы истца о необходимости учета при сокращении штата его преимущественного права на оставление на службе не могут быть приняты во внимание. Порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе по сокращению штата, урегулирован специальным законом и нормативными актами, нормы Трудового кодекса РФ к данным правоотношениям не применяются.

В связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда о законности увольнения Пахмутова В.В. со службы в органах внутренних дел обоснованными и верными.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но при этом имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях относительно жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахмутова В. В.ча - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Лелеков Н.Г.

Юрова О.В.

...