Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-589/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Корнилова А. А.ча, Евдокимова Е. А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2014 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Евдокимова Е. А. к Корнилову А. А.чу о компенсации морального вреда вследствие причиненного вреда здоровью;

взыскать с Корнилова А. А.ча в пользу Евдокимова Е. А. ... рублей компенсацию морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью.

взыскать с Корнилова А. А.ча госпошлину в сумме ... рублей в доход бюджета городского округа "Город Волжск".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов Е.А. обратился с иском в суд к Корнилову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Волжского городского суда от 10 июля 2013 года Корнилов А.А. осужден по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, данным преступлением истцу Евдокимову Е.А. причинены физические и нравственные страдания, он длительное время испытывал физическую боль, лишился нормального, привычного для него образа жизни, ...

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Корнилов А.А. указывает, что решение является незаконным и необоснованным. Просит решение суда изменить, снизив сумму компенсации морального вреда, считая ее чрезмерно высокой. Полагает, что суд не в полной мере учел степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе то, что он виновен в совершении преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, то есть умысел на наступление общественно-опасных последствий у него отсутствовал. Кроме того, истец не представил достаточных доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Евдокимов Е.А. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Просит изменить решение суда, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Приводит доводы о том, что количество причиненных ему телесных повреждений, физические и моральные страдания обосновывают указанный размер компенсации.

В письменном возражении на апелляционную жалобу Корнилова А.А. прокурор, участвовавший в деле, полагает, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В письменном возражении на апелляционную жалобу Евдокимова Е.А. прокурор, участвовавший в деле, приводит доводы в поддержку решения суда, полагая, что доводы жалобы являются несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу Евдокимова Е.А. Корнилов А.А. считает доводы истца необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что не отрицает факт причинения истцу морального вреда, однако сумма компенсации, о взыскании которой просит истец, не соответствует требованиям разумности и справедливости, ее размер является завышенным и не обоснованным.

Выслушав объяснения Корнилова А.А., его представителя Надеждина А.В., поддержавших доводы жалобы и возражений, просивших об изменении решения суда, Евдокимова Е.А. поддержавшего доводы жалобы и просьбу об изменении решения суда, прокурора Полозову Т.В., полагавшую, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены и изменения решения не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Корнилов А.А. 00.00.00 около ... часов ... минут, управляя автомобилем марки ... , государственный регистрационный знак ... , двигаясь в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости по автодороге " ... " в направлении ... выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ... , государственный регистрационный знак ... , который двигался в направлении

... , под управлением водителя Вахитова А.Р. с находящимися на заднем сидении пассажирами ... и ... и на переднем пассажирском сиденье - ...

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за неосторожных действий водителя Корнилова А.А. пассажир автомобиля ... Евдокимов Е.А. получил телесные повреждения: ... причинившим тяжкий вред здоровью.

Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2013 года Корнилов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... года с лишением права управлять транспортным средством на срок ... года. На основании частей 1-3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено назначенное Корнилову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... года.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины (причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд, правильно руководствуясь приведенными нормами права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд справедливо учел степень физических и нравственных страданий истца вследствие причинения вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, установления ему ... , опасения истца за свою жизнь, длительность нахождения в лечебном учреждении, количество телесных повреждений и перенесенных операций в результате дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости. По совокупности приведенных факторов размер компенсации морального вреда определен судом в сумме ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, сделанными при верном применении норм материального права.

С учетом указанного, оснований полагать, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является заниженным или завышенным, не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах Корнилова А.А. и Евдокимова Е.А., не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с положениями статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от

16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Корнилова А. А.ча, Евдокимова Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

О.В. Клюкина

...