Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-474/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мосуновой Г. П. Федорова М.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2013 года, по которому постановлено иск Тихоновой Н. А. к Мосуновой Г. П. удовлетворить частично. Определить порядок пользования Тихоновой Н. А. и Мосуновой Г. П. квартирой ... , выделив Тихоновой Н. А. в пользование жилую комнату площадью ... , находящийся в ней шкаф площадью ... ; Мосуновой Г. П. в пользование жилую комнату площадью ... , жилую комнату площадью ... Коридор, туалет, ванную, кухню, шкаф, балкон определить в общем пользовании Тихоновой Н. А. и Мосуновой Г. П ... В удовлетворении требований Тихоновой Н. А. к Мосуновой Г. П. о нечинении препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования, вселении и выселении отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Н.А. обратилась в суд с иском к Мосуновой Г.П., в котором просила определить порядок пользования квартирой ... , выделив ей в пользование жилую комнату площадью ... и находящийся в ней шкаф площадью ... , Мосуновой Г.П. - жилую комнату площадью ... и жилую комнату площадью ... , коридор, туалет, ванную, кухню, шкаф, балкон определить в общем пользовании; вселить ее в жилую комнату площадью ... ; выселить Мосунову Г.П. из жилой комнаты площадью ... ; обязать Мосунову Г.П. не чинить препятствия в пользовании жилой комнатой площадью ... , коридором, туалетом, ванной, кухней, шкафом, балконом по указанному адресу. В обоснование иска указала, что ей и Мосуновой Г.П. принадлежат ... и ... доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение соответственно. Между истцом и прежним собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение Липатниковой А.С., приходящейся ей бабушкой, было достигнуто соглашение, по которому истцу выделена в пользование жилая комната площадью ... Мосунова Г.П., являющаяся в настоящее время собственником ... доли в праве общей долевой собственности, проживая в спорном жилом помещении, пользуется всей квартирой, чинит ей препятствия в пользовании жилой комнатой площадью ... , отказывается освободить указанную комнату. Заявленные требования обосновала правовыми ссылками на ст.ст. 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мосуновой Г.П. Федоров М.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что порядок пользования спорной квартирой определен по соглашению истца и предыдущего собственника ... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение Липатниковой А.С., вследствие чего основания для определения его в судебном порядке отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу Тихонова Н.А. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Тихоновой Н.А. и ее представителя Целищевой Т.Е., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с п.1 ст.209 и ст.304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования находящегося в долевой собственности имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из дела видно, что истец и ответчик являются собственниками квартиры N ... , расположенной по адресу: ... Тихоновой Н.А. принадлежит ... доли, а Мосуновой Г.П. - ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Спорная квартира имеет общую площадь ... , жилую - ... ; в квартире находятся две изолированные жилые комнаты площадью ... и ... , одна смежная жилая комната площадью ... , а также коридор, шкаф, туалет, ванная, кухня, балкон.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактического порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами спора не сложилось. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе разбирательства дела, поэтому суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в этой части. Определенный судом первой инстанции порядок пользования жилым помещением в жалобе по существу не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание при разрешении спора представленное стороной истца соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой, подписанное 21 мая 2013 года Тихоновой Н.А. с одной стороны и Липатниковой А.С. с другой, поскольку последняя на момент заключения названного соглашения уже не являлась собственником данного жилого помещения.

Не имеет значения при оценке законности постановленного решения довод жалобы о нечинении ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, поскольку обжалуемым решением в удовлетворении требований Тихоновой Н.А. к Мосуновой Г.П. о нечинении препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования отказано.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мосуновой Г. П. Федорова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Клюкина

О.В.Юрова

...