Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-710

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина Е.А.,

судей: Лелекова Н.Г., Клюкиной О.В.,

при секретаре Подоплеловой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Онучина А. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл удовлетворить частично;

установить факт выполнения работы Онучиным А. И. в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе ... каменного карьера ОАО Карьернеруд" в период с ... августа 1996 года по ... декабря 2004 года;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики

Марий Эл включить Онучину А. И. указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости работу в связи с тяжелыми условиями труда;

признать право Онучина А. И. на досрочную трудовую пенсию с 12 ноября 2013 года;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл произвести начисление пенсии со дня возникновения права на досрочную трудовую пенсию Онучина А.И. с 12 ноября 2013 года;

взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе в пользу Онучина А. И. ... рублей расходов на представителя и возврат госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Онучин А.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта выполнения работы в качестве водителя грузовых автомашин при ... каменном карьере в филиале N ... , занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе ... каменного карьера ОАО "Карьернеруд" с ... июня 1983 года по ... октября 1983 года, с ... августа 1995 года по ... декабря 2004 года, о включении данных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что Государственным учреждением - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда для назначении досрочной пенсии по старости по Списку N 2. Истец полагал, что будучи принятым на работу в ... АТП водителем 1 класса он фактически осуществлял трудовую деятельность на транспортировании горной массы в технологическом процессе ... каменного карьера.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл просит решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2014 года в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя отменить и вынести в данной части новое решение, уменьшив размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до ... рублей. В жалобе указывает, что размер взысканных судебных расходов в пользу Онучина А.И. завышен, представителем истца был проделан минимальный объем работы, настоящее гражданское дело не представляет особой сложности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Онучина А.И, Лебедева М.М. полагает доводы ответчика несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ОАО "Карьернеруд", Онучин А.И., его представитель Лебедева М.М. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В силу части 1, части 2 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл Морозовой Н.А., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий порядок распределения расходов между сторонами. Порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя предусмотрен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, из положений которой следует, что указанные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Как видно из материалов дела, Онучиным А.И. понесены расходы на оплату услуг представителя Лебедевой М.М., что подтверждается квитанцией N ... от 00.00.00 (л.д. ... ), квитанцией N ... от 00.00.00 (л.д. ... ).

Суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Онучина А.И., обоснованно принял во внимание объем совершенных представителем истца действий в рамках гражданского дела, учитывая, что представитель принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, руководствуясь сложившимися расценками на юридические услуги, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

С учетом характера услуг, оказанных представителем, их необходимости для целей восстановления нарушенного права, а также с учетом категории дела, ценности прав Онучина А.И., защищенных в результате действий представителя, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, полагая взысканный судом размер данных расходов разумным.

С учетом изложенного решение в данной части вынесено судом без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от

21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Клюкина

...