Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 мая 2014 г. по делу N 33-835

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Янчук Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника Волжского межрайонного прокурора на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

отказать Волжскому межрайонному прокурору в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Липатниковой В.А., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2013 года N ... , а именно, не получении письменных объяснений от представителя должника - главы администрации городского округа "Город Волжск"; не рассмотрении вопроса о привлечении должника - администрации городского округа "Город Волжск" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя; несвоевременном вынесении постановления о взыскании должника исполнительского сбора и об обязании судебного пристава исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл Липатникову В.А. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить вышеуказанные нарушения и надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2013 года N ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжский межрайонный прокурор обратился в Волжский городской суд с указанным выше заявлением в защиту интересов Урманчеевой С.Н. указывая на то, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 07 октября 2013 года на администрацию городского округа "Город Волжск" возложена обязанность предоставить вне очереди Урманчеевой С.Н. с составом семьи из четырех человек (наниматель Урманчеева С.Н., муж Урманчеев Р.А., дочь Полозкова Э.Р., внук П.Р.В.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не ниже ... кв.м. взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: "адрес". На основании решения суда выдан исполнительный лист, по которому 19 ноября 2013 года Волжским РОСП УФССП по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство N ... , должнику установлен срок исполнения требований 5 дней. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Липатниковой В.А. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, причиной явилось непринятие всего комплекса мер по своевременному и правильному исполнению названного судебного акта судебным приставом Липатниковой В.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении участвовавший в рассмотрении дела помощник Волжского межрайонного прокурора просит решение отменить, как постановленное судом с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе со ссылкой на нормы Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах" указывается, что судебный пристав-исполнитель обязан вызывать стороны и получать от них письменные объяснения, а также рассмотреть вопрос о привлечении должника в административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа "Город Волжск" приводит доводы в пользу решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Липатникова В.А., представитель администрации городского округа "Город Волжск", Урманчеева С.Н., Урманчеев Р.А., Полозкова Э.Р., Полозков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, глава администрации городского округа "Город Волжск" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения прокурора Назарова А.А., поддержавшего апелляционное представление, представителя УФССП по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному итоговому выводу об отказе в удовлетворении заявления Волжскому межрайонному прокурору. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционное представление как несостоятельное и отмечает следующее.

Статьей 441 ГПК РФ определено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пп. 2); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пп. 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17).

Статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции установлено, что согласно исполнительному производству N ... , возбужденному 19 ноября 2013 года на основании исполнительного листа N ... от 07 октября 2013 года, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл, должник администрация городского округа "Город Волжск" обязан предоставить Урманчеевой С.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи из 4-х человек: наниматель Урманчеева С.Н., муж Урманчеев Р.А., дочь Полозкова Э.Р., внук П.Р.В. общей площадью не ниже ... кв.м. взамен непригодного для проживания жилого помещения (утраченного в результате пожара).

Судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 ноября 2013 года предоставлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Из почтового уведомления следует, что указанное постановление администрация городского округа "Город Волжск" получила 26 ноября 2013 года.

31 декабря 2013 года судебным приставом Липатниковой В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ... рублей и установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа 11 февраля 2014 года.

20 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Липатниковой В.А. вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, а именно в срок до 11 февраля 2014 года предоставить Урманчеевой С.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи из 4-х человек: наниматель Урманчеева С.Н., муж Урманчеев Р.А., дочь Полозкова Э.Р., внук П.Р.В. общей площадью не ниже ... кв.м. взамен непригодного для проживания жилого помещения (утраченного в результате пожара). Предоставить судебному приставу-исполнителю Липатниковой В.А. документы, подтверждающие исполнение данного постановления в срок до 10 час. 00 мин. 11 февраля 2014 года. Также судебный пристав-исполнитель предупредил должника о привлечении к административной и к уголовной ответственности за невыполнение требований по настоящему постановлению.

С учетом изложенного и, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также то, что предъявленных законных требований судебного пристава-исполнителя к должнику в более ранние сроки, чем 11 февраля 2014 года, не установлено, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности должника, в том числе по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, на день рассмотрения заявления прокурора судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что сопроводительным письмом от 06 февраля 2014 года N ... администрацией городского округа "Город Волжск" доведена до сведения судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Липатниковой А.В. информация по исполнению исполнительного производства N ... , полученная последним 07 февраля 2014 года, обоснованно указал, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части неполучении письменных объяснений от должника не имеется. При этом объективно отметил, что исходя из смысла ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, однако совершение перечисленных в данной статье исполнительных действий, в том числе получение письменных объяснений от должника, является, согласно указанной правовой норме, правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Липатниковой В.А., выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и обязании судебного пристава-исполнителя в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить указанное нарушение, суд обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения в суде заявления прокурора постановление о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено и платежным поручением от 06 февраля 2014 года N ... должником исполнительский сбор уплачен, в связи с чем устранить нарушение в этой части путем вынесения своевременного постановления о взыскании с должника исполнительского сбора невозможно.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда правильными, поскольку само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. При этом, из материалов дела и материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Липатниковой В.А. в соответствии с положениями ст. 64 названного Федерального закона предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления Волжского межрайонного прокурора соответствует нормам материального права, является законным и обоснованным.

Правильность выводов суда, изложенных в решении, доводами представления не опровергается, поскольку приведенные доводы апелляционного представления основаны на произвольном понимании заявителем норм материального права, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену решения суда, которым возникший спор разрешен правильно.

Выводы суда, приведенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда ошибочным по доводам апелляционного представления не имеется. Судебная коллегия считает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, и возражениях относительно представления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника Волжского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи В.В. Братухин

О.А. Петрова