Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 мая 2014 г. по делу N 7р-85

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтина Е.Б.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романова А.И. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2014 года, которым постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 25 февраля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

Романова А. И., 00.00.00 года рождения, уроженца г. ... Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ... , неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

оставлено без изменения, жалоба Романова А.И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 25 февраля 2014 года Романов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Романов А.И. обжаловал его в суд.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2014 года жалоба Романова А.И. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

Не согласившись с постановленным решением, Романов А.И. обратился в Верховный Суд Республики Марий с жалобой, в которой просит состоявшиеся судебное решение и постановление должностного лица отменить как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, входит установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. При этом разрешено применять тонирование стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 25 февраля 2014 года в 15 час. 40 мин. на ул. Кирова, д. 15 г. Йошкар-Олы Романов А.И. управлял транспортным средством марки ... , государственный регистрационный знак ... , у которого на всей поверхности передних боковых стекол установлены дополнительные предметы в виде съемной сетки темного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя, тем самым нарушил требования п. 7.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года (л.д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года (л.д. 3), а также содержащимися в административном материале объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от 25 февраля 2014 года, объяснениями Романова А.И. от 25 февраля 2014 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Ола от 25 февраля 2014 года.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Романова А.И. о том, что судья рассмотрел жалобу в нарушение норм КоАП РФ с участием представителя органа, составившего протокол, который действующими нормами КоАП РФ в качестве участника не предусмотрен, основываются на неверном понимании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что выводы судьи противоречат Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 270, поскольку конструкция крепления сеток позволяет ему без затруднений, не отвлекаясь от управления, освобождать от них нормативное поле обзора П, являются несостоятельными.

Согласно пункту 2.4.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, за исключением: воздухозаборников, зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - "Основные положения").

Согласно пункту 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

Примечанием к указанному пункту предусмотрено, что допускается применять шторки на окнах автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Таким образом, возможность установления дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, на передних стеклах легковых автомобилей действующим законодательством не предусмотрена.

В целом доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица, которые были исследованы судьей и получили в решении верную правовую оценку.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных представленными доказательствами, вина Романова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Дело рассмотрено должностным лицом и судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. Наказание Романову А.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалованное решение, которым оставлено без изменения постановление должностного лица, вынесено судьей с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Романова А.И. оставить без удовлетворения, постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 25 февраля 2014 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2014 года - без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Бахтина Е.Б.

...