Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 мая 2014 г. по делу N 33-766

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Кольцовой Е.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2014 года, которым признаны недействительными условия пунктов 2.8, 2.16 кредитного договора N N ... , заключенного 17 февраля 2011 года между Ястребовым Е. А. и Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 процентов, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. Применены последствия недействительности части сделки. С Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Ястребова Е. А. взыскано неосновательное обогащение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей. С Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ястребов Е.А. обратился в суд с иском к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) (далее - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 процентов от суммы кредита, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей, применении последствий недействительности части сделки, взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал на то, что 17 февраля 2011 года Банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в размере ... рублей под 15 % годовых сроком на 60 месяцев. Пунктами 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от общего размера кредита, уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. Банк единовременно удержал комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента. Ежемесячно Банк производил удержания из внесенных им денежных средств в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание. За период с 17 марта 2011 года по 17 декабря 2013 года размер удержаний по комиссии за расчетное обслуживание составил ... рублей. Полагает условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента являются ничтожными. Просит взыскать неосновательно удержанные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы по оплате помощи представителя, по оформлению нотариальной доверенности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание представитель Банка, Ястребов Е.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав объяснения представителя Ястребова Е.А. Черных М.Н., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом, 7 февраля 2011 года между Ястребовым Е.А. и Банком заключен договор N N ... , согласно которому Ястребову Е.А. предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком 60 месяцев. По условиям договора истец обязался возвратить ответчику сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99%, а также единовременно уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей.

Из буквального толкования положений договора следует, что без включения в договор условия об оплате комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание кредит Ястребову Е.А. не был бы выдан.

Однако предоставление денежных средств при заключении кредитного договора (пункт 1 статьи 819 ГК РФ) является обязанностью банка, гражданское законодательство не предусматривает, что ее исполнение может обусловливаться обязательным приобретением другой услуги.

Ястребовым Е.А. уплачена единовременно комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. Размер удержанной комиссии за расчетное обслуживание, выплаченной Ястребовым Е.А. за период с 17 марта 2011 года по 17 декабря 2013 года составил ... рублей. Размер выплаченных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, на основании положений статьи 168 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемых условий кредитного договора по взиманию комиссий за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание счета как ущемляющих установленные законом права потребителей, в связи с чем правомерно взыскал в пользу истца сумму незаконно полученных Банком в счет комиссий денежных средств.

При этом суд правильно взыскал проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что незаконно взимаемые комиссии не возвращены истцу.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд пришел к правильному выводу о том, что с Банка подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере ... рублей, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требования потребителя о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворены судом, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Кольцова Е.В.