Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-650/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Шалагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе Пономарева К.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2014 года, которым с Пономарева К.А. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Пономареву К.А. о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В обоснование иска указал, что 20 марта 2013 года Пономарев К.А. обратился в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Кредит предоставлен ответчику в размере ... коп. путем перечисления суммы кредита на его счет. Пономарев К.А. обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся НБ "ТРАСТ" (ОАО) в соответствии с кредитным договором платежи в полном объеме в установленные сроки, однако обязательства ответчиком по договору надлежащим образом не исполнены.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Пономарев К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

В судебное заседание Пономарев К.А., извещенный о его времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Гизатуллина С.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. I

При рассмотрении спора судом установлено, что Пономареву К.А. истцом 20 марта 2013 года предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... коп. на срок 60 месяцев под 36 % годовых, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

Пономарев К.А. имеет задолженность по уплате сумм по кредитному договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взыскиваемые суммы задолженности и процентов по кредиту судом проверен, расчет признан правильным.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Доводы жалобы в части необоснованного отказа судом в снижении размера неустойки являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции проверил данный довод ответчика и по основаниям, изложенным в решении, посчитал его необоснованным.

Представленный истцом расчет суммы платы за пропуск платежа, процентов на просроченный долг судом проверялся, сомнений не вызвал. Плата за пропуск платежей по данному кредитному договору является фактически неустойкой, суд посчитал ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Необоснован и довод жалобы о том, что сумма годовых процентов является кабальной, поскольку Пономарев К.А. требований о признании данного условия кредитного договора не заявлял.

Кроме того, статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальная сделка определяется как сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (статья 179 ГК РФ).

Однако, никаких доказательств того, что Пономаревым К.А. кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н. Путилова

Е.Б. Бахтина