Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2014 г. по делу N 33-345/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Козлова А.М.,

судей: Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

прокурора Межевовой Ю.В.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2014 года в г.Саранске дело по апелляционным жалобам Пизина В.М. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пизин В.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в части выплаты единовременного пособия в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей, взыскании единовременного пособия в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей

В обоснование требований указал, что с апреля 1988 года он служил в органах внутренних дел. В 2000 году получил травму "данные изъяты" при исполнении служебных обязанностей. 18 сентября 2004 года получил травму "данные изъяты" при исполнении служебных обязанностей. 08 ноября 2006 года им подан рапорт об увольнении на пенсию по выслуге лет.

Согласно выписке из приказа от 28 ноября 2006 года N943 л/с, истец уволен с "дата" по пункту "в" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по выслуге срока службы дающего право на пенсию).

10 июля 2013 года Пизин В.М. обратился с заявлением в МВД по Республике Мордовия по вопросу назначения ежемесячной денежной компенсации и единовременного пособия. Письмом от 24 июля 2013 года за N13П-3 истцу отказано в удовлетворении его заявления.

Просил суд признать незаконным отказ МВД по Республике Мордовия от 24 июля 2013 года в части выплаты единовременного пособия в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей; взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в его пользу единовременное пособие, в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Пизину В.М. отказано (л.д. 61-68).

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Пизин В.М. просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права (л.д. 78-82, 89-99).

В судебном заседании истец Пизин В.М., представитель истца Плодухин А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика МВД по Республике Мордовия Пономарева В.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с апреля 1988 года по 22 ноября 2006 года Пизин В.М. проходил службу в органах внутренних дел.

В соответствии с приказом от 28 ноября 2006 года N 943 л/с полковник полиции Пизин В.М. уволен с "дата" по пункту "в" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), на основании рапорта Пизина В.М. от 08 ноября 2006 года, представления к увольнению (л.д. 6, 7).

12 марта 2009 года Пизин В.М. был освидетельствован военно-врачебной комиссией МСЧ МВД Республики Мордовия.

Согласно заключению N 509 от 12 марта 2009 года травма Пизина В.М бывшего заместителя начальника - начальника ГТОМ ОВД по Октябрьскому району, подполковника милиции в отставке - "Последствия повторных З.Ч.М.Т. "данные изъяты" в виде "данные изъяты" - военная травма. На основании статей 256, 436 графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение N1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004 года N 440): Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями на момент увольнения из органов внутренних дел 28 ноября 2006 года. Основание: протокол ВВК N 509 от 12 марта 2009 года (л.д. 10).

06 августа 2009 года Пизину В.М. была установлена "данные изъяты" инвалидности по причине военной травмы, бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ -2007 N 0680894 (л.д. 11).

10 июля 2013 года истец Пизин В.М. обратился в комиссию МВД по Республике Мордовия по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм возмещения вреда с заявлением, в котором просил назначить ему ежемесячную денежную компенсацию, единовременное денежное пособие, предусмотренное приказом МВД Российской Федерации N590 от 18 июня 2012 года в связи с получением им травмы при выполнении служебных обязанностей (л.д. 35).

Письмом председателя комиссии по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещении ущерба Министерства внутренних дел по республике Мордовия Зубарова И.Е. от 24 июля 2013 года N 7/П-18 Пизину В.М. отказано в выплате единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью по тем основаниям, что он уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию и в соответствии с заключением ВВК МСЧ МВД по Республике Мордовия от 12 марта 2009 года N509, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 43-45).

Согласно части 2 пункта 6 Приказа МВД РФ от 15.10.1999 N 805 (действовавшего на момент увольнения истца), единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания выплачивается при исключении возможности сотрудником дальнейшего прохождения службы, признании его военно-врачебной комиссией негодным или ограниченно годным к дальнейшему прохождению службы в связи с последствиями телесных повреждений, полученных при исполнении служебных обязанностей - "военной травмой".

В соответствии с пунктом 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

На момент увольнения истца со службы, действовала Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденная Приказом МВД РФ от 15.10.1999 N 805 (ред. от 27.02.2003), где пунктом 19 предусмотрено, что основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

Исходя из содержания пункта 19 Инструкции исключение возможности дальнейшего прохождения службы и категория годности к военной службе должны быть связаны только с установлением причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма".

На основании пункта 20 указанной выше Инструкции вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК. При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

Как следует из заключения N 590 от 12 марта 2009 года по результатам освидетельствования Пизина В.М., последствия военной травмы привели к незначительным ограничениям, на момент его увольнения из органов внутренних дел 28 ноября 2006 года.

Следовательно, военная травма Пизина В.М. не исключала возможность дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел на момент увольнения.

Возмещение ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника милиции является дополнительной социальной гарантией для сотрудников милиции. При этом основанием выплаты являются причинение увечья или иного повреждения здоровья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающее для него возможность дальнейшего прохождения службы, либо его гибель (смерть) в связи с осуществлением служебной деятельности.

Увольнение сотрудника милиции, связанное с утратой здоровья и невозможностью дальнейшего прохождения им службы, осуществляется на основании подпунктов "ж" или "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни).

В случае, если ВВК установит, что на момент увольнения имела место военная травма, то гражданин, ранее уволенный по иным, не связанным с состоянием здоровья основаниям, имеет право на изменение формулировки увольнения и на получение соответствующих выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, Пизин В.М. был уволен со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, а не по болезни или ограниченному состоянию здоровья. На день вынесения обжалуемого решения суда формулировка его увольнения не была изменена.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что не все доказательства были представлены суду в процессе рассмотрения дела, не может повлечь отмену судебного решения, так как согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд оценивает самостоятельно.

Указание апеллянта на тот факт, что были нарушены его права, в связи с тем, что на момент увольнения не была проведена военно-врачебная комиссия, не может повлиять на законно постановленное решение суда, так как данный факт не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, а приказ об увольнении истцом не обжаловался.

Не может повлечь и довод жалобы о том, что в суд не было представлено протокола заседания Комиссии, в связи с чем, ответ, представленный МВД по Республике Мордовия от 24 июля 2013 года N7/П-18, является незаконным.

Вышеуказанный ответ подписан уполномоченным должностным лицом, а именно председателем комиссии Зубаровым И.Е., таким образом, ответ данный Пизину В.М. оформлен надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания с целью возможного увеличения исковых требований, несостоятелен. Данный довод был предметом рассмотрения при вынесении судом первой инстанции определения касающегося замечаний на протокол судебного заседания и был отклонен.

Также судебная коллегия отклоняет ходатайство об истребовании Приказов МВД РФ от 16 ноября 2001 года N1010, от 18 июня 2012 года N590 - данные приказы не являются ведомственными и находятся в свободном доступе и истребовании Приказа МВД по Республики Мордовия N360, так как в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, однако ходатайство об истребовании данного приказа не было заявлено в суде первой инстанции.

Таким образом, судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пизина В.М. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.М. Козлов

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина