Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 02 апреля 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 02 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Ю.П. при секретаре судебного заседания Хальмеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 апреля 2014 года в городе Саранске жалобу инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Калядина А.А. на решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2014 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Калядина А.А. от 3 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Зайцевой Н.А. (далее - постановление от 3 мая 2013 года), отменено, производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Калядин А.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просил его отменить, поскольку срок обжалования постановления от 3 мая 2013 года Зайцевой Н.А. пропущен, так как согласно электронному реестру доставлений корреспонденции, представленной Федеральной почтовой службой данное постановление она получила 3 июня 2013 года, кроме того, в решении судьи также отсутствуют сведения о восстановлении указанного срока.

В возражениях на данную жалобу Зайцева Н.А. просила оставить решение судьи без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

В судебное заседание Зайцева Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Калядин А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в "данные изъяты", водитель автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "N", собственником которого является Зайцева Н.А., около "адрес" нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 34 километров в час, двигаясь со скоростью 94 километров в час при разрешенной 60 километров в час. Скорость измерялась прибором "КРИС П" FR 1608, проверка прибора действительна до 29 марта 2015 года.

Постановлением от 3 мая 2013 года Зайцева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу о непричастности Зайцевой Н.А. к совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения Зайцевой Н.А., к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки её действий на предмет наличия состава вменяемого ей административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что пропущен срок обжалования постановления, отклоняется, поскольку он был восстановлен на основании определения судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 января 2014 года.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Калядина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров