Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-629/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Володиной Г.Ф.,

судей Ериной Н.П. и Скипальской Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе ответчицы Шумкиной Г.И. на решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Танимова И.А., действующая в интересах истицы Кулягиной Н.А., обратилась в суд с иском к Шумкиной Г.И. о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что Кулягиной Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"А.

Ответчица Шумкина Г.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок Кулягиной Н.А. и земельный участок Шумкиной Г.И. имеют общую границу между собой. Оба земельных участка имеют согласованные границы и являются смежными земельными участками.

В 2013 году ответчицей был возведен забор на границе смежных земельных участков, в результате чего земельный участок Шумкиной Г.И. увеличился за счет самовольного захвата принадлежащего истице земельного участка.

В связи с этим были нарушены права Кулягиной Н.А., как собственника, так как стал невозможен проход по земельному участку.

Добровольно разрешить данный спор не представляется возможным в связи с чем Кулягина Н.А., с учетом измененных и уточненных исковых требований, просила обязать ответчицу Шумкину Г.И. частично демонтировать забор с её земельного участка, восстановить границу смежного земельного участка между сторонами по точкам координат: точка "N" "данные изъяты" - "данные изъяты"; точка "N" "данные изъяты" - "данные изъяты"; точка "N" "данные изъяты" - "данные изъяты", согласно схеме "N" приложения "N", в экспертном заключении "N" от 17 сентября 2013 года (координаты точек поворота приведены в таблицах "N"). Взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, за оказание юридической помощи в размере "данные изъяты" рублей, за оплату экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, за оплату доверенности в сумме "данные изъяты" рублей (т.1 л.д.1, т.2 л.д.131).

Шумкина Г.И. обратилась в суд со встречным иском к Кулягиной Н.А. о признании межевого плана недействительным, об исключении записи о постановке земельного участка на кадастровый учет из Государственного кадастра недвижимости, о прекращении права собственности на земельный участок, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. Данный земельный участок граничит с земельным участком принадлежащим на праве собственности Кулягиной Н.А. под кадастровым номером "данные изъяты", предыдущий кадастровый номер "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес".

В межевых планах от 02 августа 2010 года (без регистрационного номера) и 27 августа 2010 года (регистрационный номер "данные изъяты" от 11 сентября 2010 года) имеются исправления в ситуационном плане в графе площади участков. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки отсутствует. Кадастровый инженер ограничился лишь записью в межевом деле "исправленному верить". Кроме того, в межевом плане в качестве заказчика указан К.С.И., не являющийся собственником земельного участка под кадастровым номером "данные изъяты". Сведения о подтверждении его полномочий отсутствуют. Также в межевом плане отсутствует акт согласования местоположения границ, оформленный кадастровым инженером. О проведении согласования границ она не извещалась.

В межевых планах с регистрационным номером и без регистрационного номера, разняться сведения об образуемых земельных участках и их частях.

В заключении кадастрового инженера в межевом плане с регистрационным номером значится, что " ... в результате проведения кадастровых работ, часть границы н-4-н1, образуемого земельного участка не была согласована со смежным земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", так как граница смежного земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством". В заключении кадастрового инженера в межевом плане без регистрационного номера значится, что " ... в результате проведения кадастровых работ, было произведено уточнение местоположения границы земельного участка с "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Учитывая разнящиеся записи в заключение кадастрового инженера, следует отметить, что уточнение местоположения границ земельного участка, если оно производилось, было сделано в ее отсутствие, без должного уведомления и извещения. Сведения в межевых планах и землеустроительном деле на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", по установленной границе со смежным участком во многом отличаются.

Из изложенного следует вывод, что межевые планы с регистрационным номером и без регистрационного номера составлены с нарушением норм действующего законодательства.

Противоречивые сведения, содержащиеся в межевом плане, которые составлены с нарушением норм земельного законодательства, явились основанием для постановки земельного участка, расположенного по адресу: Республики Мордовия, "адрес" на кадастровый учет, что влечет его незаконность.

В связи с этим просит признать недействительными межевание земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером "N" от 21 сентября 2010 года, исключить сведения о границах земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" в Государственном кадастре недвижимости, прекратить право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"А, исключив из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на земельный участок "N" от 12 марта 2011 года (т.2 л.д.72-74).

Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2014 года исковые требования Кулягиной Н.А. удовлетворены и суд постановил:

обязать Шумкину Г.И. частично демонтировать забор с земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кулягиной Н.А..

Обязать Шумкину Г.И. восстановить границу смежного земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кулягиной Н.А., с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Шумкиной Г.И. по следующим точкам, имеющим координаты: т. "данные изъяты" (х - "данные изъяты"; у - "данные изъяты"); т. "данные изъяты" (х - "данные изъяты"; у - "данные изъяты"); т. "данные изъяты" (х - "данные изъяты"; у - "данные изъяты") в соответствии со схемой "N" приложения "N" землеустроительной экспертизы.

Взыскать с Шумкиной Г.И. в пользу Кулягиной Н.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, иные необходимые расходы в размере "данные изъяты" рублей, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении встречного иска Шумкиной Г.И. к Кулягиной Н.А. о признании межевого плана недействительным, об исключении записи о постановке земельного участка на кадастровый учет из Государственного кадастра недвижимости, о прекращении права собственности на земельный участок отказать (т.2 л.д.184-200).

В апелляционной жалобе ответчица Шумкина Г.И. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её встречных исковых требований, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Кроме того считает, что заключение экспертизы нельзя положить в основу решения, поскольку в рамках землеустроительной экспертизы не исследовались другие смежные земельные участки. В связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что захват земельного участка истца Кулягиной Н.А. был произведен со стороны земельного участка Шумкиной Г.И. (т.2 л.д.233-234).

В дополнении к апелляционной жалобе представитель Шумкиной Г.И.- Колотухина Е.А. ссылается на некомпетентность экспертов, проводивших экспертизу, поскольку они имеют высшее образование по строительной специальности, не имея при этом образования в области землеустройства.

В судебное заседание истица, ответчица по встречному иску Кулягина Н.А., ответчица, истица по встречному иску Шумкина Г.И. представитель истицы К.С.И., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Шумкиной Г.И.- Колотухина Е.А. апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержала по изложенным в них доводам.

В судебном заседании представитель Кулягиной Н.А.- Танимова И.А. с апелляционной жалобой ответчицы и её представителя Колотухиной Е.А. не согласилась.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, Кулягина Н.А. является собственником земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", разрешенное использование: для размещения объекта торговли.

Схема расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, приобретенного в собственность Кулягиной Н.А. была утверждена постановлением главы Администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия "N" от 8 июня 2010 года.

Государственный кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" проведен 21 сентября 2010 года.

Согласно землеустроительному делу границы земельного участка были установлены ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в 2010 году.

Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости, кадастровый номер "данные изъяты", представленного Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия, в результате проведения кадастровых работ, часть границы н4-н1, образуемого земельного участка ЗУ1 не был согласован со смежным земельным участком с КН "данные изъяты", так как граница смежного земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, Шумкина Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Право собственности Шумкиной Г.И. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 9 июля 2006 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия "адрес".

Государственный кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", проведен в 2006 году.

Границы земельного участка были установлены на местности "данные изъяты" в 2006 году.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с номером "данные изъяты", усматривается, что кадастровым инженером, изготавливающим межевой план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в установленном порядке запрашивались сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" для проведения кадастровых работ.

Согласно заключению проведенной по ходатайству сторон землеустроительной экспертизы "N" от 11 ноября 2013 года следует, что фактическая площадь ( "данные изъяты" кв.м) земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего истице Кулягиной Н.А., не соответствует площади ( "данные изъяты" кв.м) земельного участка, указанного в Свидетельстве о праве собственности на землю от 12 марта 2011 года. Границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" по фактическому пользованию имеют наложения на границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" по сведениям государственного кадастра недвижимости: с северной сторона на 2,03м; с южной стороны на 0,78м.

Экспертами предложен вариант восстановления границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" при котором фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" будет проходить по границе указанной в государственном кадастре недвижимости (схема "N" приложения "N", координаты точек поворота приведены в таблицах "N" приложения "N").

Исследуемая часть забора (длиной "данные изъяты" м), частично находится на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" по данным государственного кадастра недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что кадастровый учёт земельного участка, с присвоенным кадастровым номером "данные изъяты" был проведён без нарушений установленного порядка.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 вышеназванной статьи закона, в том числе, с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу приведенной нормы составление межевого плана земельного участка Кулягиной Н.А. было возможно и без согласования местоположения границ с Шумкиной Г.И., поскольку все сведения о земельных участках и границе между ними имеются в Государственном кадастре недвижимости и подтверждены документально.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что фактически порядок пользования земельными участками, принадлежащими истице и ответчице, по установленному в настоящее время забору не сложился, поэтому граница между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: Мордовия, "адрес" и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", подлежат установлению в соответствии со схемой "N" приложением "N", прилагаемым к заключению экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз "ЦНССТЭ" "N" от 11 ноября 2013 года, так как при таком варианте прохождения границы восстановится нарушенное право истицы в пользовании земельным участком.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Кулягиной Н.А., так как при определении границы земельных участков по предложенному ей варианту в соответствии со схемой "N", прилагаемой к вышеуказанному заключению, площадь земельного участка, принадлежащего истице Кулягиной Н.А., будет составлять фактическую площадь зарегистрированному праву собственности на данный земельный участок.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 9 данной статьи предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы ответчицы Шумкиной Г.И. и её представителя Колотухиной Е.А., что заключение экспертизы нельзя положить в основу решения ввиду некомпетентности экспертов, проводивших экспертизу, поскольку они имеют высшее образование по строительной специальности, не имея при этом образования в области землеустройства и в рамках землеустроительной экспертизы не исследовались другие смежные земельные участки, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что захват земельного участка истца Кулягиной Н.А. был произведен со стороны земельного участка Шумкиной Г.И., являются необоснованными, так как землеустроительная экспертиза проведена с привлечением специалиста- кадастрового инженера М.В.А., имеющему высшее образование по специальности "Картография", и спора с другими смежными землепользователя у Кулягиной Н.А. не имеется.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы, которые к тому же являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Шумкиной Г.И. и её представителя Колотухиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф.Володина

Судьи Н.П.Ерина

Л.И.Скипальская