Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-707/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Зобовой В.П. на определение Ленинского районного суда города Саранск Республики Мордовия от 12 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 10 августа 2012 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2012 г. частично удовлетворен иску Зобовой В.П. к ООО "Росгосстрах" о взыскании недополученной суммы страхового возмещения и судебных расходов, постановлено взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Зобовой В.П. недополученную сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, проценты за незаконное удержание указанной суммы, начиная с 19 августа 2009 г. по 2 июля 2012 г., в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, судебные расходы, состоящие из расходов по составлению искового заявления, оплаты экспертизы и проездных документов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в удовлетворении остальной части исковых требований истице отказано.

Зобова В.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 октября 2012 г. о возврате апелляционной жалобы Зобовой В.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2012 г. и на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 октября 2012 г. о возврате апелляционной жалобы Зобовой В.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2012 г.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации N 15 -КФ13-45 от 18 марта 2013 г. Зобовой В.П. отказано в передаче указанных кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

10 января 2014 г. Зобовой В.П. подано заявление, с учетом впоследствии неоднократно уточненных требований, о восстановлении пропущенного процессуального срока для пересмотра определений судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2013 г.

Определением Ленинского районного суда города Саранск Республики Мордовия от 12 февраля 2014 г. в удовлетворении данного заявления Зобовой В.П. отказано.

В частной жалобе Зобова В.П. просила указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что шестимесячный срок пропущен по уважительным причинам ввиду того, что определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2013 г. получены заявительницей 19 апреля 2013 г., за пределами срока кассационного обжалования, истекшего 9 апреля 2013 г.; ввиду повторного обращения в президиум Верховного Суда Республики Мордовия на основании сообщения ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации К.А.Ю. от 18 марта 2013 г. и вынесения судьей Верховного Суда Республики Мордовия определений от 30 апреля 2013 г., от 21 мая 2013 г.; ввиду наличия инвалидности и болезни.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2012 г., которым частично удовлетворен иску Зобовой В.П. к ООО "Росгосстрах" о взыскании недополученной суммы страхового возмещения и судебных расходов, вступило в законную силу 10 августа 2012 г.

26 июля 2012 г. Зобова В.П. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2012 г. оставлена без движения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2012 г. данная апелляционная жалоба возвращена заявительнице ввиду невыполнения требований, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

27 августа 2012 г. Зобова В.П. подала повторную апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2012 г. данная апелляционная жалоба возвращена заявительнице ввиду истечения срока обжалования.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 9 октября 2012 г. определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2012 г., от 29 августа 2012 г. оставлены без изменения.

Зобова В.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 октября 2012 г. о возврате апелляционной жалобы Зобовой В.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2012 г. и на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 октября 2012 г. о возврате апелляционной жалобы Зобовой В.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2012 г.Определениями Верховного Суда Российской Федерации N 15 -КФ13-45 от 18 марта 2013 г. Зобовой В.П. отказано в передаче указанных кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Из копии сообщения ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации К.А.Ю. от 18 марта 2013 г. следует, что кассационная жалоба Зобовой В.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2012 г. возвращена без рассмотрения по существу ввиду нарушения правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что она не рассматривалась в президиуме Верховного Суда Республики Мордовия.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 2013 г. кассационная жалоба Зобовой В.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2012 г. возвращена без рассмотрения по существу с указанием на то, что кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 21 мая 2013 г. кассационная жалоба Зобовой В.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2012 г. возвращена без рассмотрения по существу с указанием на то обстоятельство, что решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

Из копии сопроводительного письма консультанта Верховного Суда Российской Федерации Т.Н.А. от 1 августа 2013 г. следует, что Верховным Судом Российской Федерации возвращается без рассмотрения по существу кассационная жалоба Зобовой В.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2012 г., как поданная с нарушением правил подсудности, с указанием на то, что вышеназванное решение суда ввиду того, что не прошло стадию апелляционного обжалования, не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления Зобовой В.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определений судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2013 г. об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, сослался на нормы статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрен порядок обжалования определений об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения.

При этом судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии, либо отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Исходя из положений, регламентированных статьей 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации она подлежит, при наличии к тому оснований, рассмотрению судьей этого суда, который при отсутствии оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено два этапа для обжалования судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации: 1) в соответствии с частью 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалобу рассматривает судья Верховного Суда Российской Федерации; 2) в случае, если судьей Верховного Суда Российской Федерации в передаче жалобы будет отказано, кассационная жалоба может быть подана Председателю Верховного Суда Российской Федерации. В этом случае жалоба рассматривается Председателем, либо его заместителем по существу и, в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации может быть отменено, а кассационная жалоба с делом направляются на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

По смыслу вышеприведенных норм, в установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обжалования в суд кассационной и надзорной инстанций вступивших в законную силу постановлений включается и подача жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Зобова В.П. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определений судьи Верховного Суда кодекса Российской Федерации от 18 марта 2013 г., ссылаясь на наличие уважительных причин его пропуска.

Однако, судом, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о наличии, либо отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование указанных выше определений рассмотрен не был.

Поскольку указанное процессуальное нарушение привело к вынесению незаконного судебного постановления, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 52 постановления Пленума Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает необходимым его отменить, материалы дела направить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу заявленных требований о восстановлении процессуального срока на обжалование определений судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2013 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 12 февраля 2014 г. отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу заявленных требований.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Середа

Л.И. Скипальская