Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2014 г. по делу N 33-738/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.

судей Елиной Т.А.

Козиной Е.Г.

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 мая 2014 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Саранский домостроительный комбинат" Ключниковой М.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Ельцова Р.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Саранский домостроительный комбинат" (далее по тексту - ОАО "Саранский ДСК") о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что "дата" между Мещеровой Х.Х. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве "N", предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты".

"дата" между ней и Мещеровой Х.Х. был заключен договор цессии, обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме. "дата" ею был подписан передаточный акт.

В процессе ее проживания в квартире стали выявляться некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, в связи с чем, 9 июля 2013 года она обратилась к ответчику с требованием об уменьшении покупной цены квартиры в размере "данные изъяты" за проявившиеся строительные дефекты. Однако до настоящего времени ответа на ее претензию она не получила.

С учетом уточненных исковых требований Ельцова Р.А. просила суд обязать ОАО "Саранский ДСК" уменьшить покупную цену квартиры по договору участия в долевом строительстве "N" от "дата" на "данные изъяты", взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", а также штраф (л.д.137-138).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2014 года исковые требования Ельцовой Р.А. удовлетворены частично.

На открытое акционерное общество "Саранский домостроительный комбинат" возложена обязанность уменьшить покупную цену квартиры по договору участия в долевом строительстве "N" от "дата" на "данные изъяты" с "данные изъяты" до "данные изъяты".

С открытого акционерного общества "Саранский домостроительный комбинат" в пользу Ельцовой Р.А. взысканы денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве "N" от "дата" размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг оценки в размере "данные изъяты".

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С открытого акционерного общества "Саранский домостроительный комбинат" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Саранский ДСК" Ключникова М.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при вынесении решения ошибочно принял за основу заключение эксперта от 21 января 2014 года, в котором имеются явные противоречия и неточности в исследовании. Кроме того, сумма, взысканная в счет уменьшения покупной цены квартиры, является завышенной.

В судебное заседание представитель истицы Ельцовой Р.А. - адвокат Карякин С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.194), о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Саранский ДСК" Деревянкин Н.А., действующий на основании доверенности от 1 ноября 2013 года апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней; истица Ельцова Р.А. относительно доводов жалобы ответчика возразила.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что "дата" между Мещеровой Х.Х. и ОАО "Саранский ДСК" был заключен договор "N" участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась квартира "N",общей площадью 65,76 кв.м, этаж 3, количество комнат 2 (пункт 1.2 Договора) по адресу: "адрес". Стоимость квартиры составляла "данные изъяты" (л.д. 4-5).

13 июля 2010 года между Ельцовой Р.А. и Мещеровой Х.Х. был заключен договор цессии (уступка права требования). Обязательства по оплате квартиры по договору цессии исполнены истицей в полном объеме. 20 октября 2010 года истицей был подписан передаточный акт, согласно которому застройщик (ОАО "Саранский ДСК) передал, а участник долевого строительства (Ельцова Р.А.) приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 7).

Согласно пункту 1.2 договора "N", его предметом является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме и срок, установленными в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре части построенного дома- квартир, а другая сторона - застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующие объекты долевого строительства - квартиры в этом доме - участнику долевого строительства. Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектно-сметной документацией (л.д. 4).

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что Ельцова Р.А., как участник долевого строительства, свои обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 20 октября 2010 года (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые потребителем между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В обоснование своих исковых требований истица пояснила, что в процессе проживания в квартире стали выявляться некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы: отклонение потолков от горизонтали в коридоре, кухне, санузле, ванной, жилых комнатах. Отклонение стен от вертикали, отклонение полов по горизонтали, стены имеют неровности, в жилой комнате отходят обои от стен, в жилой комнате в полу образовалась дыра, на полу образовались трещины в стяжке, в туалете из пола и стены торчит арматура, в оконных блоках образовались трещины, оконные блоки и дверные коробки плохо закреплены. В связи с этим 9 июля 2013 года Ельцова Р.А. в претензионном порядке потребовала от ответчика соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в сумме "данные изъяты" за проявившиеся строительные дефекты. Ответа на претензию не последовало.

Частично удовлетворяя исковые требования Ельцовой Р.А. суд первой инстанции, правомерно применил к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", пришел к правильному выводу о том, что, поскольку в переданной истице квартире имеются многочисленные дефекты в жилых комнатах, туалете, оконных блоках, которые препятствуют проживанию, то истица вправе потребовать от ОАО "Саранский ДСК", как застройщика, соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

Так, согласно выводам экспертного заключения судебно-строительной экспертизы ООО " "данные изъяты"" от 20 января 2014 года стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: "адрес", составляет на момент выдачи заключения "данные изъяты". В результате проведенного исследования данной квартиры выявлены следующие строительные дефекты (недостатки) и несоответствия требованиям нормативных документов:

Качество выполненных работ по устройству полов в квартире не соответствует требованиям - п.8.19.11; п.10.3. Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта. П.2.16.,п.5.3. СП 13330.2011 Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

Качество выполненных отделочных работ в квартире не соответствует требованиям - п. 11. Главы 1." Штукатурные работы", п.4. Главы 2." Малярные работы" ЕНиР Сборник Е 8. Отделочные покрытия строительных конструкций. Выпуск 1.

Конструкция монтажных швов оконных и балконных откосов в квартире не соответствует требованиям - п.5.1.1., п.5.1.3, п.5.2.4, п.5.2.5, п.5.3.3., п.5.4.1 ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Причинами образования (возникновения) строительных дефектов (недостатков) выявленных в квартире, являются как отклонение от технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, так и использование строительных материалов не надлежащего качества.

С учетом этого, суд обоснованно обязал ОАО "Саранский ДСК" уменьшить покупную цену квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на "данные изъяты".

Определяя в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда, причиненного Ельцовой Р.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями (бездействиями) ответчика истице в результате не устранения недостатков причинен моральный вред, как потребителю услуг, который подлежит компенсации.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", так как данный размер соответствует степени вины ответчика, характеру нравственных страданий истицы, а также требованиям разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Законными являются и выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истицы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом в размере "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Саранский домостроительный комбинат" Ключниковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина