Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-742/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козлова А.М.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Вертянкиной И.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 января 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Десятерик И.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Десятерик А.А., Десятерик А.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, что 14 января 2013 года между Жилищным накопительным кооперативом "Юбилейный", членом которого является Десятерик И.В., и ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: "адрес" с целью строительства для них квартиры, с привлечением их денежных средств. 28 июня 2013 года на основании соответствующего договора Десятерик И.В. была выкуплена в собственность квартира "N" по указанному адресу стоимостью "данные изъяты" рублей, которая в этот же день была передана ей по акту приема-передачи. Указанная квартира находится в общей долевой собственности истцов. После заселения в квартиру в течение гарантийного срока были обнаружены существенные недостатки квартиры, которые ухудшают ее качество, в связи с чем, 19 августа 2013 года в адрес ответчика ими была направлена претензия с просьбой устранить указанные дефекты, ответа на которую не последовало. Считают, что покупная цена квартиры подлежит уменьшению соответственно выявленным недостаткам, в связи с чем с учетом уточнения просили уменьшить покупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на сумму "данные изъяты" рублей, то есть до "данные изъяты" рублей, взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Десятерик А.В. в счет уменьшения покупной цены квартиры "данные изъяты" копеек, в пользу Десятерик И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Десятерик А.А., "данные изъяты" копеек, взыскать с ответчика в пользу Десятерик А.В. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, в пользу Десятерик И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Десятерик А.А., "данные изъяты" рублей, взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Десятерик И.В. неустойку в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в сумме "данные изъяты" копеек (л.д.1-4, 173).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено уменьшить покупную цену квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на "данные изъяты" рублей, то есть до "данные изъяты" рублей, взыскать в ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Десятерик И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Десятерик А.А., в счет уменьшения покупной цены квартиры "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей, неустойку в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" копеек, взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Десятерик А.В. в счет уменьшения покупной цены квартиры "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" копеек, взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме "данные изъяты" копеек (л.д.220-221,222-233).

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Вертянкина И.В. считает решение незаконным, указывая, что суд необоснованно применил к возникшему спору Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", поскольку правоотношения между сторонами потребительскими не являются, а основаны на членстве граждан в кооперативе и должны регулироваться Федеральным законом от 30 декабря 2004 года "О жилищных накопительных кооперативах". Ссылается также на то, что истцы не являются участниками договора долевого участия в строительстве, а потому у ответчика перед ними не может возникать каких-либо обязанностей, договорные отношения между ответчиком и ЖНК "Юбилейный" не являются основанием для удовлетворения претензий истцов как членов кооператива (л.д.239-242).

В судебное заседание Десятерик И.В., ее представитель Силантьев А.Ю., Десятерик А.В., представители ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", ЖНК "Юбилейный" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (т. 2 л.д. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32-34), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица ООО "Строительно-монтажное Управление 27" Левашова Д.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2013 года между ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и Жилищно - накопительным кооперативом "Юбилейный" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N3\13-ДУ-Ю, расположенного по адресу: "данные изъяты". Объектом долевого строительства является, в том числе, квартира N "N" по указанному адресу общей площадью "данные изъяты" кв.м., на строительство которой были привлечены денежные средства истцов. (л.д.11-14).

06 марта 2013 года между ЖНК "Юбилейный" и Десятерик И.В. был заключен договор на приобретение жилья посредством накопления пая N190, согласно которому сторонами определены характеристики получаемой в собственность квартиры, ориентировочная стоимость которой составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно справке председателя Правления ЖНК "Юбилейный" Долгаева А.И. N15 от 28 июня 2013 года, член кооператива "Юбилейный" Десятерик И.В. внес полную сумму пая в размере "данные изъяты" рублей на приобретение 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.22), и согласно акта приема-передачи жилого помещения от 28 июня 2013 года, указанная квартира была передана в пользование Десятерик И.В. (л.д.17).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права N769842, N769840, N769841 от 02 июля 2013 года квартира N "N", расположенная по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности Десятерик И.В., Десятерик А.В., Десятерик А.А., по 1/3 доле у каждого (л.д.7,8,9).

19 августа 2013 года Силантьев А.Ю., действующий на основании доверенности в интересах Десятерик И.В., обратился в ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" с претензией относительно качества приобретенной его доверителем квартиры, в которой просил устранить соответствующие недостатки в течение 10 дней с момента ее получения (л.д.38).

Судом установлено также, что указанные в претензии недостатки не устранены.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы N309/02-13 от 02 декабря 2013 года, в квартире N "N" дома "адрес" установлено наличие ряда дефектов, возникших по причине проведения застройщиком некачественных строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составила "данные изъяты" рублей (л.д. 115-130).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные в квартире недостатки не соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве, что значительно ухудшает ее качество, в связи с чем взыскал в пользу истцов с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

При этом суд первой инстанции применил в рассматриваемом споре положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтвержденными совокупностью исследованных доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу указанной нормы закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Закона).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Проанализировав спорные правоотношения, заключение договора долевого участия в строительстве с привлечением денежных средств истцов как граждан, строительство квартиры для удволетворения их личных нужд и соответственно возникновение права собственности истцов на квартиру, исполнение Жилищно - накопительным кооперативом "Юбилейный" обязательств по оплате стоимости квартиры по договору, передача истцам квартиры со строительными недостатками по вине застройщика, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения не являются потребительскими, поскольку связаны с членством граждан в жилищном накопительном кооперативе, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 9 Федерального закона 30 декабря 2004 года N215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" членство в кооперативе прекращается в случае внесения членом кооператива паевого взноса в полном размере и передачи соответствующего жилого помещения в собственность члена кооператива, если у члена кооператива нет других паенакоплений и иное не предусмотрено уставом кооператива.

В материалах дела имеется справка председателя Правления ЖНК "Юбилейный" Долгаева А.И. от 28 июня 2013 года N15, согласно которой член указанного кооператива Десятерик И.В. 26 июня 2013 года внесла полную сумму пая в размере "данные изъяты" рублей на приобретение 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.22).

Согласно акту приема-передачи от 28 июня 2013 года указанная квартира передана ЖНК "Юбилейный" в пользование Десятерик И.В. (л.д.17).

02 июля 2013 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Десятерик И.В., Десятерик А.В., Десятерик А.А. на названное жилое помещение (л.д.7, 8, 9). При этом сведений о наличии у Десятерик И.В. других паенакоплений в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая наличие совокупности предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 9 Федерального закона 30 декабря 2004 года N215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" условий, членство Десятерик И.В. в жилищном накопительном кооперативе "Юбилейный" было прекращено 26 июня 2013 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений истица членом указанного кооператива не являлась.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, которые направлены на защиту прав истцов как потребителей, и не связаны с членством Десятерик И.В. в ЖНК "Юбилейный", судебная коллегия полагает, что правоотношения в рамках настоящего спора регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не являются участниками договора долевого участия в строительстве, а потому у ответчика перед ними не может возникать каких-либо обязанностей, судебной коллегией также отклоняются, поскольку истцы опосредованно через жилищно-накопительный кооператив являются участниками долевого участия в строительстве, поскольку на строительство квартиры привлечены их денежные средства.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по общему правилу, изложенному в Законе "О защите прав потребителей", изготовитель является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц. При таких обстоятельствах, поскольку застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истцов, является ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", которое согласно пункта 5.2 договора N 35/12-ДУ-Ю несет ответственность перед участником долевого строительства за дефекты и недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отражают позицию ответчика по толкованию действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений.

Вместе с тем, данные доводы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения в апелляционном порядке, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Вертянкиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

А.М. Козлов