Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Cухойкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2014 г. в г. Саранске жалобу Балашова Д.А. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Шиповой Н.Д. "N" от 21 февраля 2014 г. Балашов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2014 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Балашов Д.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство прекратить, указывая на то, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, в частности, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Балашова Д.А. Утверждает, что событие, изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении в части того, что он, управляя транспортным средством, с полосы для движения направо проехал прямо, не соответствует действительности. Считает, что при указанных обстоятельствах в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Балашов Д.А., его защитник Челмакин С.В. просили удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, нахожу его подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 количество полос движения определяется разметкой и (или) соответствующими знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Как следует из материалов дела, Балашов Д.А. 8 февраля 2014 г. в 15 час. 15 мин. на перекрёстке пр. 50 лет Октября - ул. Гагарина г. Саранска, управляя автомобилем марки "Хёндай солярис" государственный регистрационный знак О 265 РТ 62, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, осуществил движение прямо из полосы, предназначенной для движения направо, обозначенной дорожным знаком 5.12.2.

По данному факту в отношении Балашова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении13 "N" от 8 февраля 2014 г.

Протокол об административном правонарушении в отношении Балашова Д.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия.

Факт совершения Балашовым Д.А. вышеназванного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "N" от 8 февраля 2014 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 8 апреля 2014 г.; показаниями допрошенных в ходе рассмотрения жалобы свидетелей К.И.М. и С.Р.Р..

Перечисленным доказательствам судьёй районного суда дана оценка в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой сомнений не вызывает.

Вместе с тем доводы жалобы о неверной квалификации совершённого Балашовым Д.А. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации заслуживают внимание.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Балашов Д.А. осуществил движение прямо из полосы, предназначенной для движения направо, обозначенной дорожным знаком 5.12.2, что фактически указывает на признаки несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, т.е. на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действия Балашова Д.А. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправильной.

С учётом установленных обстоятельств и допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, со стороны водителя Балашова Д.А., его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 и частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, установив, что переквалификация действий Балашова Д.А. на другую статью не ухудшает его положение и не меняет подведомственности (пункт 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), полагаю возможным квалифицировать его действия по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Балашова Д.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Балашова Д.А. о том, что он не допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется как ошибочный и не подтверждённый материалами дела.

Довод Балашова Д.А. об отсутствии достоверных и допустимых доказательств совершения им административного правонарушения сводится к несогласию с оценкой доказательств, данной судьёй, и отклоняется, т.к. её правильность не вызывает сомнений.

Довод защитника о том, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности истёк, отклоняется как ошибочный.

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Изменение юридической квалификации не влечёт отмену постановления по административному делу, ранее сделанный вывод о виновности лица во вменённом ему нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации признаётся правильным, а назначенное административное наказание изменяется.

С учётом изложенного жалоба Балашова Д.А. в той части, в которой он просит отменить постановление по административному делу и судебный акт и прекратить производство по делу, не подлежит удовлетворению.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также с учетом требований пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления подлежат изменению: действия Балашова Д.А. подлежат переквалификации с части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с учётом требований частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не имеется оснований для назначения наказания в виде предупреждения с учётом характер совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Шиповой Н.Д. "N" от 21 февраля 2014 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2014 г., в отношении Балашова Д.А. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, изменить: переквалифицировать совершённое Балашовым Д.А. деяние с части 1 статьи 12.15 на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части постановление и судебный акт оставить без изменения, жалобу Балашова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов