Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 21 апреля 2014 г.

Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 21 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Штанов С.В., рассмотрев в городе Саранске в порядке надзора жалобу Демкина Сергея Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка N3 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 декабря 2013 года и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2014 года, вынесенные в отношении Демкина Сергея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2014 года, на Демкина С.Д. наложен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Демкин С.Д. подал в порядке надзора жалобу на судебные постановления, просил их отменить и производство по делу прекратить.

Проверив в порядке надзора судебные постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе, председатель верховного суда республики приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт невыполнения водителем Демкиным С.Д. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев назначено Демкину С.Д. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых, отклоняются, поскольку участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.Доводы надзорной жалобы о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектор ДПС в силу своего служебного положения заинтересован в исходе дела, вследствие чего его показания являются недостоверными, а протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, отклоняются.

Нахождение инспектора ДПС, явившегося свидетелем административного правонарушения, при исполнении своих служебных обязанностей, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Указание в протоколе инспектора ДПС в качестве свидетеля не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не приводит к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.

Доводы надзорной жалобы о том, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания полагать, что Демкин С.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения, признаки которого не указаны в протоколе об административном правонарушении, отклоняются.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта "а" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Демкина С.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения, о существенном нарушении норм процессуального права не свидетельствует.

Доводы надзорной жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Демкина С.Д., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель верховного суда республики

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 декабря 2013 года и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2014 года, вынесенные в отношении Демкина Сергея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Демкина Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Мордовия С.В. Штанов