Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-791/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

судьи-председательствующего Володиной Г.Ф.,

судей Ериной Н.П., Середа Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года в г.Саранске частную жалобу Клюевой С.М. на определение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 04 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 12 декабря 2013 года Клюевой С.М. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Дом управления N 45" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и корректировки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением, 30 января 2014 года, Клюева С.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2013 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 февраля 2014 года вышеуказанная жалоба возращена Клюевой С.М. за пропуском срока обжалования, просьбы о его восстановлении в жалобе не содержалось.

В частной жалобе Клюева С.М. просила определение судьи отменить, ссылаясь на то, что она была введена в заблуждение судом относительно срока обжалования указанного решения.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное определение- прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из представленного материала видно, что решение суда изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2013 года и получено истицей 18 декабря 2013 года, о чем в деле имеется расписка.

Апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2013 года поступила в суд 30 января 2014 года, то есть с пропуском срока на обжалование и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы, поскольку из материалов дела следует, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы указан в решении суда.

Кроме того, срок и порядок обжалования решения суда разъяснялся лицам, участвующим в деле в судебном заседании 12 декабря 2013 года, на котором Клюева С.М. присутствовала лично.

При вынесение определения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2014 года об исправлении описки, разъяснялся апелляционный порядок обжалования, именно данного определения, а не решения суда от 12 декабря 2013 года.

Вопрос о восстановлении процессуального срока, в соответствии со ст.112 ГПК РФ, рассматривается судом постановившим решение.

При данных обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении определения судом первой инстанции допущено не было.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Клюевой С.М. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Володина Г.Ф.

судьи Ерина Н.П.

Л.И.Середа