Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-808/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2014 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Казакова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об отмене решения, понуждении включить период работы в льготный стаж и назначении пенсии по старости (л.д.1-4).

В обоснование требований указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия "N" от 30 октября 2013 г. ей отказано в этом из-за отсутствия требуемого стажа работы на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом. В специальный стаж не засчитан период работы с 01 июля 2008 г. по 24 августа 2009 г. в качестве обработчика рыбы в ООО "Рыбопродукт". С данным решением она не согласна.

Просила суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия "N" от 30 октября 2013 г. незаконным, обязать ответчика зачесть ей в специальный трудовой стаж указанный период работы и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 24 октября 2013 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2014 г. исковые требования Казаковой О.В. удовлетворены, с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Казаково й О.В. взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.114-117).

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаев В.С. считал решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указал, что периоды работы истицы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 01 июля 2008 г. по 24 августа 2009 г. в качестве обработчика рыбы в ООО "Рыбопродукт" не могут быть засчитаны в стаж, поскольку не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Полагал, что право на снижение пенсионного возраста на 3 года у истицы отсутствует, поскольку не предоставляется возможным установить постоянно трудовые отношения с ООО "Рыбопродукт". Указал, что документально подтвержден период работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с 02 апреля 1986 г. по 03 сентября 2001 г., что дает истице право на назначение государственной пенсии по старости в возрасте 53 года. Считал недопустимой ссылку суда на показания свидетелей (118-119).

На апелляционную жалобу истица Казакова О.В. подала возражения, в которых просила оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения (л.д.124-125).

В судебное заседание представитель истицы Казаковой О.В. - Ломшин А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чибиркину И.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснения истицы Казаковой О.В. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что 26 сентября 2013 г. Казакова О.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 7, пункта 1 статьи 10 Федерального Закона от 15 декабря 2001 г. N 166 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (л.д.35-38).

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия "N" от 30 октября 2013 г. Казаковой О.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 7 пункта 1 статьи 10 Федерального Закона от 15 декабря 2001 г. N 166 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого стажа работы на территории проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д.13).

Не засчитан в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом период работы с 01 июля 2008 г. по 24 августа 2009 г. в качестве обработчика рыбы в ООО "Рыбопродукт", поскольку справка, подтверждающая постоянную занятость на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом не представлена, документы в архивах отсутствуют. Согласно трудовой книжки Казакова О.В. состояла в постоянных трудовых отношениях с МГУ им. Н.П. Огарева с 13 сентября 2001 г. по 30 июня 2013 г. Таким образом, не представляется возможным установить постоянно трудовые отношения с ООО "Рыбопродукт", в то время как пункт 8 статьи 13, статья 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастроф на Чернобыльской АЭС" предоставляет право на снижение пенсионного возраста на 1 год за каждые 4 года проработанные на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом (дополнительная величина), граждан постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготно социально-экономическим статусом.

Суд первой инстанции правильно признал решение Пенсионного органа незаконным и обязал ответчика зачесть Казаковой О.В. спорный период ее работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Судебная коллегия считает, что отказ ответчика в назначении пенсии ущемляет конституционное право истицы на социальное обеспечение по возрасту.

Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ (в редакции от 03 декабря 2011 г.) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статьи 34 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон) гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 35 Закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 11 июля 2006 г. N 403-О отмечает, что назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582, пос. Ялга располагается на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, то есть относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истицей не доказан факт ее работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в период с 01 июля 2008 г. по 24 августа 2009 г., опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно записям в трудовой книжке, Казакова О.В. 01 июля 2008 г. принята на работу в ООО "Рыбопродукт", находившимся в пос. Ялга, включенным в зону радиоактивного загрязнения в качестве обработчика рыбы и уволена по собственному желанию 24 августа 2009 г. (л.д.48-55).

Из справки ООО "Рыбопродукт" от 24 августа 2009 г. следует, что Казакова О.В. работала в зоне с льготным социально-экономическим статусом в ООО "Рыбопродукт" в качестве обработчика рыбы постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе с 01 июля 2008 г. (л.д.12).

Допрошенные судом первой инстанции свидетели подтвердили работу истицы в спорный период в ООО "Рыбопродукт", расположенного на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недопустимости использования в качестве доказательств в подтверждение специального трудового стажа свидетельских показаний не влечет отмену решения суда, так как ограничений по иным средствам доказывания материальный закон не содержит. Решение суда первой инстанции не было основано исключительно на показаниях свидетелей.

В целом все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в решении об отказе истице в зачете спорных периодов работы, в пояснениях, данных в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И.Середа

Л.И.Скипальская