Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-462/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года, которым по делу по заявлению Данилова В.П. об оспаривании действий Министерства труда и социального развития РС(Я), Комиссии при Правительстве РС(Я)

постановлено:

заявление Данилова В.П. об оспаривании действий Министерства труда и социального развития РС(Я), Комиссии при Правительстве РС(Я) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения Данилова В.П., представителей Министерства труда и социального развития РС(Я) Моедо Л.В. и Шадриной Э.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Министерства труда и социального развития РС(Я), а также решения Комиссии при Правительстве РС(Я) по установлению пенсии за выслугу лицам, замещавшим государственные должности Республики Саха (Якутия) и государственные должности государственной гражданской службы РС(Я) (далее Комиссия) N ... от 08 августа 2012 года. Заявление мотивировано тем, что 25 июля 2012 года ему установлена пенсия по выслуге лет в размере ... руб. ... коп., что составляет 66 % денежного вознаграждения с учетом северных надбавок, районного коэффициента, учитываемого для назначения пенсии за выслугу лет, за вычетом фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости. Не согласившись с размером установленной пенсии Данилов В.П. 10 июля 2013 года обратился с заявлением на имя председателя Комиссии - заместителя Председателя Правительства РС(Я) с заявлением об урегулировании этого вопроса. В ответе на обращение министр труда и соцразвития РС(Я) указал, что оснований для отмены решения Комиссии не имеется, поскольку оно обоснованно. Не согласившись с действиями Министерства труда и социального развития РС(Я) и решением Комиссии, считая, что размер пенсии по выслуге лет должен составить не 66% денежного содержания, а 95%, Данилов В.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. При этом он исходит из того, что с 1988 по 2012 года, то есть в течение 24 лет занимал должности, соответствующие категории "А", предусмотренные Законом Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2006 г. "О реестре государственных должностей РС(Я) и должностей государственной гражданской службы РС(Я)" и этот период должны были учесть при назначении пенсии.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, Данилов В.П. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. Указывает, что суд не применил Указ Президента РС(Я) N ... от 09 октября 2010 года "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности РС(Я)" с изменениями, внесенными в него Указом Президета РС(Я) N 686 от 23 мая 2011 года. Оспаривает вывод суда о пропуске заявителем срока обращения в суд, ссылаясь, что в суд он обратился после получения ответа министра труда и социального развития РС(Я) в августе 2013 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2).

Суд, отказывая в удовлетворении требований Данилова В.П. исходил из того, что заявитель обратился в суд с пропуском срока обращения в суд. Так, 8 августа 2012 года заявителю было известно о решении Комиссии, однако в суд об оспаривании этого решения он обратился в декабре 2013 года. При этом уважительных причин пропуска срока суд не установил. Ссылку заявителя на то, что он обжаловал решение Комиссии Министру труда и социального развития РС(Я) суд признал несостоятельной, указав, что обращение к Министру не лишало его возможности обратиться в суд.

Указанные выводы суда судебная коллегия считает обоснованными и законными.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из материалов дела, решение о назначении пенсии за выслугу лет Данилову В.П. Комиссией принято 25 июля 2012 года. 08 августа 2012 года о принятом решении Комиссия известила Данилова В.П. 10 июля 2013 года указанное решение Данилов В.П. обжаловал председателю комиссии - заместителю Председателя Правительства РС(Я). 06 августа 2013 года Министром труда и социальной защиты РС(Я) Данилову В.П. направлен ответ, из которого следует, что при назначении ему пенсии нарушений не допущено. 3 декабря 2013 года Данилов В.П. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает решение Комиссии об установлении ему пенсии и действия Министерства труда и социальной защиты РС(Я).

Таким образом, с указанным заявлением Данилов В.П. в суд обратился с пропуском установленного трехмесячного срока. Тот факт, что он первоначально обратился с заявлением о несогласии с решением Комиссии в Министерство труда и социального развития РС(Я) не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Следует учесть, что в указанное министерство он обратился по прошествии почти одного года после назначения пенсии.

При указанных обстоятельствах довод в жалобе о том, что суд не учел его обращение в министерство и неправильно исчислил срок обращения в суд, являются несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права. Получив ответ Министерства труда и социального развития РС(Я) 6 августа 2013 года, в суд с заявлением об оспаривании действий министерства заявитель обратился по прошествии установленного трехмесячного срока, а именно 3 декабря 2013 года.

При установлении пропуска срока обращения в суд, суд принимает решение, согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ, об отказе в удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств дела.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, с учетом которых было бы возможно восстановить срок обращения в суд, суд первой инстанции не усмотрел. Судебная коллегия также не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, довод заявителя о том, что ему неправильно установлен размер пенсии за выслугу лет, является необоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Требования о том, что ему должна быть назначена пенсия в размере 95% денежного вознаграждения, заявитель основывает нормами Указа Президента РС(Я)N 292 от 09 октября 2010 года "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности РС(Я)" с учетом внесенных в него Указом Президента РС(Я) N 686 от 25.01. 2011 года изменений. При этом заявитель не учитывает, что ему пенсия назначена в соответствии с постановлением Правительства РС(Я) от 29.07.2010 N 336 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия)".

Согласно пункту 4.1 указанного постановления пенсия за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия), устанавливается в размере 45 процентов денежного содержания за вычетом фиксированного базового размера страховой части назначенной им трудовой пенсии по старости (фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности). За каждый полный год стажа государственной гражданской службы сверх 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается на 3 процента денежного содержания. При этом пенсия за выслугу лет не может превышать 75 процентов денежного содержания лица, замещавшего должность государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия).

При определении размера пенсии за выслугу лет Данилову В.П. Комиссия учла 15 лет требуемого стажа, 22 года 9 месяцев 02 дня имеющегося и определила пенсию в размере 66% от денежного содержания, что составило ... руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель уточнил, что он не согласен с тем, что его работу руководителем помощников Президента Республики Саха (Якутия) со статусом заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) Комиссия не посчитала государственной должностью РС(Я) и не включила в стаж при назначении пенсии. Указанная должность, по мнению заявителя, является государственной, согласно Закону РС(Я) от 11.10.2006 385-З N 783-III "О реестре государственных должностей РС(Я) и должностей государственной гражданской службы РС(Я)".

Между тем, Комиссия правомерно не посчитала указанную должность государственной, поскольку из записи в трудовой книжке Данилова В.П. следует, что он 20.12.1993 г. назначен руководителем помощников Президента РС(Я). О том, что руководитель помощников Президента является одновременно заместителем председателя Правительства РС(Я), в трудовой книжке не указано. В названном реестре должность руководителя помощников Президента РС(Я) в качестве государственной должности РС(Я) не указана.

Довод в жалобе, что должность руководителя помощников Президента РС(Я) приравнена к должности заместителя Председателя Правительства РС(Я) распоряжением Президента РС(Я) от 29.01.1994 г. "Об обеспечении работы помощников Президента РС(Я)", является несостоятельной, поскольку указанное распоряжение нельзя отнести к нормативным правовым актам. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РС(Я) от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Названное распоряжение Президента РС(Я) не отвечает указанным требованиям, является локальным актом, изданным в целях обеспечения работы помощников Президента РС(Я).

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года по делу по заявлению Данилова В.П. об оспаривании действий Министерства труда и социального развития РС(Я), решения Комиссии при Правительстве РС(Я) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: А.И. Скакун

З.С. Дьяконова