Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2014 г. по делу N 33-759/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2014 года, которым по делу по иску Николаева А.Д. к Потаповой С.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании договора недействительным

постановлено:

Исковое заявление Николаева А.Д. возвратить, указав, что истцу следует обратиться в суд, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Николаева А.Д., его представителя Яковлевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.Д. обратился в суд с иском к Потаповой С.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании договора о беспроцентном займе денежных средств от 24.07.2013 незаключенным, договора о залоге (ипотеке) земельных участков от 25.07.2013 недействительным и о применении последствий недействительности сделки. Указал, что договор займа является незаключенным, поскольку фактически денежные средства ему по данному договору переданы не были, в связи с чем договор залога двух земельных участков, расположенных в ... , заключен в обеспечение несуществующего денежного обязательства. Просил иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит определение отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья указала, что данный иск не может быть рассмотрен в Якутском городском суде, поскольку Николаевым А.Д. заявлены исковые требования о правах на земельные участки, расположенные по адресам: ... , истцу надлежит обратиться в суд по месту нахождения этих объектов.

Данный вывод суда является неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, истец просит признать договор о беспроцентном займе денежных средств от 24.07.2013 незаключенным, договор о залоге (ипотеке) земельных участков от 25.07.2013 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования Николаева А.Д. о признании недействительным договора залога (ипотеки) земельных участков от 25.07.2013 не являются спором о правах на данное имущество, поскольку неразрывно сопряжены с разрешением вопроса о признании незаключенным договора займа денежных средств, как основного обязательства. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации такой иск, в силу особенностей самого залогового обязательства носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию.

Следовательно, исковые требования не затрагивают прав собственника на указанное имущество, в данном случае спор о праве на объекты недвижимости отсутствует, данный спор также не преследует и цели установления порядка пользования имуществом, в связи с чем требования ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, регламентирующие правила исключительной подсудности, к нему не применимы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из дела, Потапова С.Д. зарегистрирована по месту жительства в ... , то есть данный спор отнесен к подсудности Якутского городского суда.

Учитывая, что суд неправильно истолковал и применил нормы процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2014 года о возвращении искового заявления Николаева А.Д. к Потаповой С.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании договора недействительным по данному делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.