Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В.,
при секретаре Сивцевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Киселевой В.В. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2013 года, которым
по делу по иску Максимовой Н.А. к Пучковой А.Я., Киселевой (Пучковой) В.В. о взыскании суммы задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
постановлено:
Исковые требования Максимовой Н.А. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пучковой А.Я., Киселевой (Пучковой) В.В. в пользу Максимовой Н.А. сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 934,40 руб., всего ... руб.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Манжула В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимова Н. А. обратилась в суд с иском Пучковой А.Я., Киселевой (Пучковой) В.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, судебных расходов - 5934,40 рубля. Указала, что 06.02.2011 между сторонами был заключен договор найма, по условиям которого истец предоставила ответчикам во временное владение и пользование для проживания квартиру по адресу: ... , на срок до июня 2012 года. Ежемесячная арендная плата в соответствии с п. 3.2 договора установлена в размере ... руб., однако в нарушение условий договора оплата за период с 06.02.2011 по 06.06.2012 ответчиками не произведена, в связи с чем образовалась задолженность. Просила иск удовлетворить.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Киселева (Пучкова) В.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что расчет задолженности истцом произведен неправильно. Также указала, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Максимова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 февраля 2010 г.
6 февраля 2011 года Максимова Н.А. заключила с Пучковой А.Я. договор найма жилого помещения, согласно п. 1.1 которого наймодатель предоставляет за плату, а наниматель принимает во временное владение и пользование для проживания вышеуказанную квартиру. Договор заключен на срок до июня 2012 года и будет пролонгирован на новый срок в случае письменного согласия с нанимателем. В пункте 1.3 договора стороны установили, что помимо нанимателя Пучковой А.Я. в помещении будет постоянно проживать ее дочь Пучкова (Киселева) В. В.
Согласно п. 3.1. договора наниматель принял на себя обязательства своевременно вносить плату за помещение не позднее 10 числа каждого месяца в размере ... руб., включая коммунальные и эксплуатационные услуги, за исключением оплаты за электроэнергию и оплату за услуги телефонной связи, которые оплачиваются отдельно Нанимателем самостоятельно.
Судом установлено, что жилое помещение по договору было передано ответчикам. С июля 2013 г. ответчики в спорной квартире не проживают, выбыли добровольно, забрав принадлежащие им вещи, о расторжении договора и выселении Максимову Н.А. не известили. Арендные платежи по договору ими не уплачены.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что договор найма от 06.02.2011, заключенный между сторонами, соответствует требованиям закона и порождает для них правовые последствия, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами правильно судом удовлетворены в соответствии с представленным истцом расчетом.
Допустимых доказательств, подтверждающих перечисление арендных платежей за период с 06 февраля 2011 г. по 06 июня 2012 г. ответчиками не представлено. Доказательств того, что договор истцом не был исполнен и ответчики в квартире не проживали, не имеется. Кроме того, из материалов дела следует, что истцом была оплачена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся в период пользования ответчиками данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, исходя из требований выше приведенных норм, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска. Обоснованность предъявленной к оплате суммы подтверждена
