Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2014 г. по делу N 33-833/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Холмогорова И.К., Бережновой О.Н., при секретаре Никитиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бедер А. П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2013 года, которым

по делу по заявлению Бедер А.П. о восстановлении срока принятия наследства

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Бедер А.П. о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Бедер А.П., ее представителя Бакановской О.В., представителя Андросовой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедер А.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, указывая, что _______ умер ее отец Б. После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ... В установленный законом срок она не вступила в наследство, так как другие наследники скрыли факт смерти отца. Просит восстановить срок для принятия наследства.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что заявительницей не предоставлено суду доказательств ее уважительности причин пропуска срок для принятия наследства.

С данным решением не согласилась заявительница и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение о восстановлении срока принятия наследства, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дополнением к апелляционной жалобе от 25 марта 2014 года Бедер А.П. в обоснование своих доводов указала, что участвуя лично в судебном заседании, могла бы четко пояснить свою позицию и имела бы возможность дать пояснения. Представитель К. не извещала ее о датах судебных заседаний, хотя представитель ходатайствовала о ее вызове в судебное заседание, однако суд отказал в данном ходатайстве.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, заявительница Бедер А.П. не была извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Следовательно, требования закона о порядке извещения сторон о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие лица участвующего в деле.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены постановленного решения. При наличии данных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Бедер А.П. о восстановлении срока принятия наследства по правилам производства в суде первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи И.К. Холмогоров

О.Н. Бережнова