Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2014 г. по делу N 33-938/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года частную жалобу представителя заявителя Голикова В.В. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2014 года, которым по заявлению администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года исковые требования Оранской Л.И. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Нерюнгри" возложена обязанность предоставить Оранской Л.И. на состав семьи из двух человек жилое помещение, соответствующее санитарно-гигиеническим нормам, расположенное на территории г. Нерюнгри, взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанному непригодным для проживания и подлежащему сносу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2013 года данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 20 января 2014 года возбуждено исполнительное производство.

Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" указывая, что вследствие отрицательного имущественного положения муниципального образования "Город Нерюнгри" невозможно исполнить вышеуказанное решение суда в ближайшее время, в настоящее время ведется разработка проекта распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) о параметрах Программ переселения на 2013-2017 годы, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 1 августа 2014 года и о приостановлении исполнительных действий до вступления в законную силу определения по настоящему заявлению.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления по тем основаниям, что денежных средств в сумме ... руб., предусмотренных в бюджете, недостаточно для переселения всех граждан из аварийного жилищного фонда, письмом Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2013 года подтверждается разработка проекта распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) о параметрах Программ переселения на 2013-2017 годы, данные обстоятельства подтверждают невозможность исполнения администрацией вышеуказанного решения суда вследствие отрицательного имущественного положения, что является в свою очередь обстоятельством объективно затрудняющим исполнение судебного решения.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В соответствии со ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, приостановления исполнительного производства, правильно исходил из того, что заявителем доказательств того, что в течение срока, на который администрация муниципального образования просит предоставить отсрочку, будут изысканы денежные средства и предприняты необходимые меры, которые позволят в течение указанного срока исполнить решение суда, суду не представлено. Каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, должник не предпринял. Затруднительное финансовое положение должника не является основанием для длительного неисполнения решения суда. Предоставление отсрочки по основаниям указанным должником, приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя. Обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона. Также судебная коллегия отмечает, что разработка проекта распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) о параметрах Программ переселения на 2013-2017 годы в настоящее время не свидетельствует о наличии препятствий для исполнения решения суда и не является основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда. Предоставление отсрочки приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Заявителем обстоятельств, объективно препятствующих или существенно затрудняющих исполнение решения суда, не приведено.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда. Основания для отсрочки должны носит действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Приведенные в жалобе основания не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, дающими основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Т.Г. Румянцева

И.К. Холмогоров