Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2014 г. по делу N 33-958/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Неустроевой С.П., с участием прокурора Думинова Д.С., истца Александрова В.Л., его представителя Копылова В.Т., представителя Министерства финансов РФ по РС (Я) Дохунаева М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2014 года по иску Александрова В.Л. к Казне Российской Федерации Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров В.Л. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование своих требований он указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, расследование длилось два с лишним года, в течение которого он находился под подпиской о невыезде. Постановлением следователя уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения отменена, признано право на реабилитацию. За время нахождения под следствием истец претерпел моральные страдания, потерял работу, ухудшилось состояние здоровья, умалена деловая репутация. Просил иск удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2014 года иск Александрова В.Л. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ удовлетворен частично, взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства Финансов РФ обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканных сумм. Указывает, что в нарушение процессуальных требований судом не учтены принципы разумности и справедливости при взыскании судебных расходов. Также указывает, что вопрос о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений в СМИ, подлежал рассмотрению с привлечением надлежащего ответчика - автора публикации и редакции СМИ, что судом не учтено.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июня 2011 года в отношении Александрова В.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. 04 июля 2011 года и 17 июня 2013 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 августа 2013 года Александрову В. Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по PC (Я) от 12 декабря 2013 года уголовное преследование в отношении обвиняемого Александрова В.Л. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, мера пресечения отменена, признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ его право на реабилитацию.

Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, статьи 1100 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Вопрос об окончательном определении размера компенсации морального вреда относится к компетенции суда, рассматривающего дело, и разрешен судом на основании исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств.

В данном случае, размер компенсации морального вреда, определялся в соответствии с требованиями ГК РФ. Суд исходил из доказательств, оцененных с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих перенесенные истцом нравственные страдания и переживания, учел все обстоятельства дела, поэтому взысканная в пользу Александрова В.Л. компенсация морального вреда в размере ... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Соответственно, с доводами апелляционной жалобы ответчика о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда согласиться нельзя.

При определении размера морального вреда суд учитывал характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность и характер уголовного преследования, меру пресечения, личность истца, его социальный статус, состояние здоровья, принцип справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, и иные конкретные обстоятельства. Истец длительное время находился на подписке о невыезде, ему было предъявлено обвинение. Установлено, что Александров занимал должность ... , являлся публичной личностью. В республиканских и федеральных средствах массовой информации имели место публикации, связанные с расследованием уголовного дела в отношении истца, факт уголовного преследования получил широкую огласку и общественный резонанс. В связи с этим суд обоснованно принял во внимание доводы истца об умалении его деловой репутации, авторитета как врача и должностного лица, занимавшего высокий пост министра.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям п.2 ст.1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы в части завышенного размера возмещения судебных расходов отклоняются, исходя из представленных заявителем доказательств, объема проделанной работы его представителем по делу и пределов разумности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Указание в жалобе на то, что иск о компенсации морального, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, подлежал разрешению с привлечением авторов публикации и редакции СМИ, отклоняется судебной коллегией. Иск о компенсации морального вреда заявлен по тем основаниям, что вред причинен в результате незаконного уголовного преследования, и именно по этим основаниям требования удовлетворены. При этом Александровым В.Л. не было заявлено требований о защите чести и достоинства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2014 года по иску Александрова В.Л. к Казне Российской Федерации Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Сыренова С.Н.