Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1061/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК по ОЖФ "ЖКХ Губинский" Николаева О.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2014 года, которым

по делу по иску Корсун С.В. к Каратаевой Р.Я. о признании недействительным протокола общего собрания многоквартирного жилого дома

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Корсун С.В. к Каратаевой Р.Я. о признании недействительным протокола общего собрания многоквартирного жилого дома -удовлетворить.

Признать протокол от 21 декабря 2012 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... , проведенного в форме заочного голосования о выборе уполномоченным лицом по составлению протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома Каратаеву Р.Я. и об утверждении размера оплаты за текущий ремонт кровли и вентканалов на срок - в течение 2-х лет в размере ... руб. за 1 кв.м.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Еремеева В.А., представителя ООО УК по ОЖФ "ЖКХ Губинский" Николаева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корсун С.В. обратился в суд с иском к Каратаевой Р.Я. о признании недействительным протокола общего собрания многоквартирного жилого дома, указывая, что 21 декабря 2012 года было проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... , в форме заочного голосования о выборе Каратаевой Р.Я. уполномоченным лицом по составлению протокола общего собрания, а также об утверждении размера оплаты за текущий ремонта кровли и вентканалов на срок - в течение 2-х лет в размере ... руб. за 1 кв.м. Он не был уведомлен о проведении общего собрания, участия в голосовании не принимал, чем нарушено его право на участие в голосовании.

Определением Якутского городского суда от 16 декабря 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по Обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (далее ООО УК по ОЖФ "ЖКХ Губинский").

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.

С данным решением не согласился представитель ООО УК по ОЖФ "ЖКХ Губинский" и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как считают, что при удовлетворении иска затрагиваются интересы других собственников помещений. Кроме того, Корсун И.В. является собственником квартиры N ... на праве общей совместной собственности с супругом, она голосовала за утверждение размера оплаты и текущий ремонт.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С данным вывода суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2012 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... , проведенного в форме заочного голосования, по выбору уполномоченного лица по составлению протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, а также по утверждению размера оплаты за текущий ремонт кровли и вентканалов.

Указанным собранием утвержден размер оплаты за текущий ремонт кровли и вентканалов в течение двух лет в размере ... руб/кв.м.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования, что послужило основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы других лиц, а именно управляющей компании, а также собственников помещений многоквартирного дома, которые принимали участие в общем собрании и голосовали по вопросам повестки дня собрания.

Учитывая указанные нормы права, обстоятельства дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п.п. 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условиях их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При определении платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложения управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, собственник вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, при одновременном наличии следующих условий:

- решение принято общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации;

- собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения;

- таким решением нарушены права и законные интересы этого собственника.

Вместе с тем Корсун С.В. не представил доказательства того, каким образом нарушаются его права и законные интересы как собственника принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для него, в чем они выражаются.

Таких доказательств материалы дела не содержат, ввиду чего исковые требования являются необоснованными. При этом размер оплаты за текущий ремонт кровли и вентканалов принят с учетом предложения управляющей организации, как это и предусмотрено п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, наличие оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... в ... не лишает ни третьих лиц, ни других собственников жилого дома права инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников и решить вопрос об изменении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в указанном доме.

Учитывая, что неправильное применение норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2014 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Корсун С.В. о признании недействительными протокола общего собрания многоквартирного жилого дома от 21.12.2012 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова