Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1041-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Румянцевой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Селезнева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Комбат" о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Селезнева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Комбат" о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения представителя ответчика Батуева Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Комбат" о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что он состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях с марта по 01 ноября 2013 года, при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб., проценты за задержку выплаты причитающихся сумм в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оказание юридической помощи в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, мотивируя тем, что при увольнении работодатель не произвел выплату всех сумм, причитающихся ему, судом необоснованно не приняты во внимание его доводы.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в суд не явился, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Селезнев В.Н. состоял в трудовых правоотношениях с ООО ЧОП "Комбат" в должности ... с 01 мая по 30 сентября 2013 года, что подтверждается приказами о приеме на работу от 01 мая 2013 года N ... и о прекращении трудового договора от 30сентября 2013 г. N ... В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из карточки счета 70 сотрудника ООО ЧОП "Комбат" Селезнева В.Н. следует, что задолженность по заработной плате отсутствует. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности по заработной плате. Суд обоснованно отклонил показания свидетелей, которые не могли подтвердить факт наличия задолженности по заработной плате ответчика перед истцом.При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Селезнева В.Н. На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Р.С. Судьи Топоркова С.А. Румянцева Т.Г.