Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1131-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н.

при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Трескина С.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Трескина С.Б. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать право Трескина С.Б. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N173-ФЗ с наступлением возраста ... год.

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) назначить Трескину С.Б. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в суд с иском.

Взыскать в пользу Трескина С.Б. с Государственного учреждения- Управление Пенсионного Фонда в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) понесенные расходы на оплату услуг адвоката в размере ... руб.

Взыскать в пользу Трескина С.Б. с Государственного учреждения- Управление Пенсионного Фонда в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) уплаченную государственную пошлину в размере 1 400 руб. и 200 руб.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трескин С.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением комиссии от 31 августа 2012 года N ... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку N2. С решением комиссии истец не согласен, так как с 04.09.1987 по 25.01.1988 он работал ... ; с 26.01.1988 по 31.05.1992 в качестве ... ; с 01.06.1992 по 01.03.1995 в качестве ... ; с 02.03.1995 по 08.05.2002 в качестве ... Указанные виды работ дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, указывая, что судом нарушены нормы материального права.

Стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в суд не явились, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что протоколом заседания комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31 августа 2012 г. N 451 Трескину С.Б. отказано в назначении досрочной назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Периоды работы с 04.09.1987 по 25.01. 1988 в должности ... ; с 26.01.1988 по 31.05.1992 в должности ... ; с 01.06.1992 по 01.03.1995 в должности ... ; 02.03.1995 по 08.05.2002 в качестве ... не зачтены пенсионным органом в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с тем, что указанные должности не предусмотрены Списком 2.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца имеется достаточный стаж работы в тяжелых условиях труда, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Как видно из материалов дела, истец Трескин С.Б. с 04.09.1987 по 25.01.1988 работал ... ; с 26.01.1988 по 31.05.1992 в качестве ... ; с 01.06.1992 по 01.03.1995 в качестве ... ; с 02.03.1995 по 08.05.2002 в качестве ...

Из обстоятельств дела усматривается, что участок хвостового хозяйства является структурным подразделением обогатительной фабрики N ... Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА" (ОАО) и включен в единый производственный цикл.

Данные обстоятельства подтверждаются, изученными в суде: положением об обогатительной фабрике N ... Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА" (ОАО); схемой подчиненности РСС и рабочих фабрики N ... Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА" (ОАО).

Кроме того, в соответствии со ст. 2 п. 1 Федерального закона "О промышленной безопасности" от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, указанные в Приложении N 1 к данному закону. Из Приложения N 1 следует, что объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых относятся к категории опасных производственных объектов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворения требований Трескина С.Б., не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что для определения права работника на льготное пенсионное обеспечение также учитывается наличие производства, к которому относится выполняемая работа и занятость работника в определенном структурном подразделении, производстве или работах.

Таким образом, вывод суда о том, что цех хвостового хозяйства, в котором работал истец, неразрывно находится в одной технологической цепочке с обогатительной фабрикой N ... является опасным производственным объектом и подпадает под производственную деятельность, указанную в разделе 2 Списка N 2, мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Седалищев А.Н.

Бережнова О.Н.