Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1122/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Холмогорова И.К., судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А., при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2014 года по иску Воливецкого А.А. к муниципальному образованию "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Воливецкого А.А. к муниципальному образованию "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования "Город Нерюнгри" предоставить Воливецкому А.А. жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, равноценное ранее занимаемому жилому помещению, площадью 33,8 кв.м..

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воливецкий А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения и проживает в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. ... Указанный жилой дом признан аварийный и непригодным для проживания и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане признаны подлежащими переселению в другие жилые помещения. Однако до настоящего времени ответчик свои обязанности по переселению не выполнил. Поэтому истец просит обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение, отвечающие всем техническим и санитарным требованиям, равноценное ранее занимаемому по договору социального найма.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что переселение граждан из жилых домов, признанных непригодными для проживания осуществляется в соответствии с муниципальной адресной программой, при этом дом, в котором проживает истец, входит в перечень домов, расселяемых в 2014г., в связи с чем, жилое помещение будет предоставлено после выкупа его у застройщика. Также считает, что для предоставления жилья собственникам жилых помещений, признанных аварийным, предусмотрен иной порядок предоставления жилых помещений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законе порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из разъяснений, изложенных абз. 4 пп. "и" п. 20 в Постановлении Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Воливецкий А.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от 18.10.2007г. является собственником квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. ...

Актом межведомственной комиссии от 15 октября 2007 года жилой дом, в котором находится квартира истца, признан ветхим и подлежащим сносу, жилые помещения указанного дома считаются непригодными для постоянного проживания.

Между тем, с 2007 года до настоящего времени дом не расселен, ответчиком каких-либо решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, вопрос о выкупной цене жилых помещений либо о предоставлении жилого помещения не решался.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма на Администрацию МО "Город Нерюнгри".

Поскольку в данном случае, истец, обратился в суд с иском о предоставлении другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, изъявил желание и согласие на предоставление другого жилого помещения взамен выкупной цены по договору социального найма.

Доводы жалобы о том, что Администрация не имеет возможности массово осуществить переселение всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде, не опровергают выводы суда. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Также доводы жалобы о том, что действует иной порядок по предоставлению жилых помещений собственникам аварийных домов, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу закона обязанность по предоставлению жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с указанными основаниями возникает независимо от формы собственности помещения, признанного аварийным.

Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащим сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, признанного аварийным.

На основании вышеизложенного судом был сделан правильный вывод о том, что истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 57, 87 и 89 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая: Холмогоров И.К.

Судьи: Никодимов А.В.

Федорова Г.А.