Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1119/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Фёдоровой Г.А.

при секретаре Афанасьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стригановой Л.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 года, которым по делу по иску Стригановой Л.Н. к НП СРО Первая гильдия строителей, ОАО "Военно-страховая компания" об обязании исполнить требование осуществления выплаты в порядке субсидиарной ответственности,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Стригановой Л.Н. к НП СРО Первая гильдия строителей, Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" об обязании исполнить требование осуществления выплаты в порядке субсидиарной ответственности - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца и ее представителя Припузова М.В., пояснения представителей ответчиков Савина С.С., Николаевой Е.Л., изучив материал дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стриганова Л.Н. обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" (далее по тексту НП СРО "Первая гильдия строителей"), Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее Страховое ОАО "ВСК") об обязании исполнить требование осуществления выплаты в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование требований истец указала, что заключила с ООО "Энергия плюс", членом НП СРО "Первая гильдия строителей", договор подряда от 05 апреля 2010 года, в соответствии с которым ООО "Энергия плюс" обязалось осуществить работы по прокладке сетей газоснабжения ... , СОТ " ... ". В связи с тем, что подрядчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, обратилась в суд с иском к ООО "Энергия плюс" о возмещении убытков. Решением Якутского городского суда от 12 сентября 2012 г. иск к ООО "Энергия плюс" удовлетворен, постановлено взыскать с ООО "Энергия плюс" в пользу Стригановой Л.Н. убытки в размере ... рублей. Просит взыскать с НП СРО "Первая гильдия строителей" денежную сумму в размере ... рублей, так как, на момент заключения договора ООО "Энергия плюс" являлось членом НП СРО "Первая гильдия строителей", которая несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов возникших вследствие причинения вреда, ссылаясь на невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного решения, а также на основании договора страхования взыскать со Страховое ОАО "ВСК" страховое возмещение в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным ввиду неверной оценки фактических обстоятельств дела, а также существенного нарушения норм материального права. В жалобе указывает на то, что ей в связи с неисполнением ООО "Энергия плюс" условий договора причинен вред, который в соответствии с п.1 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ подлежит возмещению в пределах средств компенсационного фонда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Стригановой Л.Н., её представителя Припузова М.В., представителей ответчиков Савина С.С., Николаевой Е.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае неисполнение обязательств ООО "Энергия плюс" по договору подряда от 05 апреля 2010 года по прокладке сетей газоснабжения не является вредом, за который саморегулируемая организация может нести субсидиарную ответственность в соответствии со ст.60 Градостроительного Кодекса РФ.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным.

Судом установлено, что 05 апреля 2010 года между Стригановой Л.H. и ООО "Энергия плюс" заключен договор подряда на выполнение работ по прокладке сетей газоснабжения по адресу: ... стоимостью ... руб. Стриганова Л.Н. свои обязательства по оплате услуг исполнила в полном объеме, оплатив сумму по договору. Однако, в установленные договором сроки ООО "Энергия плюс" работы по прокладке сетей газоснабжения не исполнило.

12 сентября 2012 года Якутским городским судом вынесено решение о взыскании с ООО "Энергия плюс" в пользу Стригановой Л.Н. убытков в размере ... рублей. Данное решение суда вступило в законную силу, на момент подачи иска решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ООО "Энергия плюс" являлась членом саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства СРО "Первая гильдия строителей", 4 июня 2010 г. указанная саморегулиремая организация на основании решения Совета выдала ООО "Энергия плюс" свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства со сроком начала действия с 4 июня 2010 г. и без ограничения срока и территории его действия (л.д. 175, том 2).

Согласно частям 1 и 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации вред возмещается в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания.

В соответствии с частями 3 и 4 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. Субсидиарная ответственность за причинение указанного вреда несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируеммой организации в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.

В случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии у лица, выполнившего такие работы договора страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков таких работ, указанный вред возмещается за счет средств, полученных по договору данного страхования и в счет средств лица, выполнившего такие работы.

Таким образом, субсидиарная ответственность саморегулируемой организации за действия ее члена наступает только в результате причинения ими вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта.

Стриганова Л.Н. предъявляет требования к ответчику, в связи с не исполнением ООО "Энергия плюс" обязательств по договору, следовательно основания привлечения СРО "Первая гильдия строителей" к субсидиарной ответственности отсутствуют.

По смыслу указанных норм, деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность саморегулиремой организации может возникнуть при причинении вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а не убытков возникших вследствие неисполнения обязательств.

Как следует, из обстоятельств дела, основанием иска является не исполнение ООО "Энергия плюс" перед истцом договорных отношений, выразившееся в неисполнении договора подряда от 05 апреля 2010 года на выполнение работ по прокладке сетей газоснабжения.

Поскольку факт причинения вреда вследствие выявленных недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительствам материалами судом не установлен, основания для наступления субсидиарной ответственности в данном случае отсутствуют.

Также суд учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2013 года, которым протокол Совета некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" N ... от 04.06.2010 в части принятия решения о приеме в члены ООО "Энергия плюс" с выдачей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, свидетельство N ... признан недействительным (л.д.32, том 2).

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора подряда с истцом на выполнение работ по прокладке сетей газоснабжения ... ООО "Энергия плюс" не являлось членом "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей".

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N ... от 30 марта 2010 г., заключенного между ОАО "Военная страховая компания" (страховщик) с одной стороны, и ООО "Энергия плюс" (страхователь), объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни и/или здоровью физических лиц, имуществу физических и/или юридических лиц, государственному и/или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 74, том 2).

Установив, что данный случай не является страховым, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца со страховщика.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что саморегулируемая организация может быть привлечена к ответственности в случае неисполнении обязательств по договору, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку субсидиарная ответственность предусмотрена за вред причиненный в ходе выполнения работ и в результате ее некачественного выполнения.

Каких-либо других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 12 февраля 2014 г. по делу по иску Стригановой Л.Н. к НП СРО Первая гильдия строителей, ОАО "Военно-страховая компания" об обязании исполнить требование осуществления выплаты в порядке субсидиарной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: А.В. Никодимов

Г.А. Федорова