Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1118/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.

при секретаре Неустроевой С.П.

с участием представителей заявителя Холмогорова С.А., КПК "Экспресс-Кредит" Самсоновой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 20 декабря 2013г. по делу по заявлению Павлова В.В. об оспаривании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC(Я), наложении ареста на жилой дом и земельный участок, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Снять арест с жилого дома, расположенного по адресу: ... , и земельного участка с кадастровым N ... , расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я). Требования мотивировал тем, что согласно выписке из ЕГРП от 11 декабря 2013г. собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... , является КПК "Экспресс-Кредит", когда как указанные объекты недвижимости находятся в собственности Павлова В.В. Незаконными действиями Управление лишило заявителя собственности, чем нарушило его права. Просил суд обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения, также наложить арест на жилой дом и земельный участок в целях исключения дальнейшей перепродажи.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отмены обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает неправомерным отмену обеспечительных мер решением суда, поскольку разрешение данного вопроса должно быть оформлено в виде отдельного судебного акта-определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что согласно соглашению от 25 ноября 2013г., заключенному между КПК "Экспресс-Кредит" и Павловым В.В., последний взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере ... руб. предоставляет отступное и обязуется передать в собственность кооператива недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка с кадастровым N ... расположенных по адресу: ... Данное соглашение явилось основанием для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости кооперативу. Соглашение и заявление в Управление о государственной регистрации перехода права подписаны лично Павловым В.В.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для признания действий регистрирующего органа незаконными.

Как видно из решения, при его принятии суд разрешил вопрос об отмене обеспечительных мер. В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. По данному делу отмена обеспечительных мер осуществлена судебным постановлением в виде решения одновременно с разрешением спора по существу, что не противоречит закону и не влечет отмену решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ нарушение и неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только в случае, если это нарушение привело либо могло привести принятию неправильного решения. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.

В связи с изложенным оснований для отмены решения в части отмены обеспечительных мер судебная коллегия не усматривает. Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 20 декабря 2013г. по делу по заявлению Павлова В.В. об оспаривании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC(Я), наложении ареста на жилой дом и земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Иванова М.Н.