Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1114/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.

при секретаре Неустроевой С.П.

с участием ответчика Алексеева А.П., его представителя Григорьева Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда от 16 октября 2013г. по гражданскому делу по иску Михайлова А.В. к Алексееву А.П. об обязании выкупить транспортное средство, взыскании выкупной цены, расходов по уплате государственной пошлины, которым

постановлено:

Взыскать с Алексеева А.П. в пользу Михайлова А.В. задолженность за аренду транспортного средства в размере ... руб., выкупную стоимость транспортного средства в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 руб., всего - ... руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения ответчика и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к Алексееву А.П., указывая на следующие обстоятельства: между ними был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом. По условиям договора истец передал Алексееву А.П. в аренду автомобиль " ... " на срок с 26 сентября 2012г. по 26 октября 2012г. с установленной арендной платой ... рублей в месяц и с последующим выкупом до 10 ноября 2012г. по цене ... руб. Ответчиком обязательства не исполнены, за исключением частичной оплаты по аренде ... руб. Истец просит суд взыскать в его пользу задолженность по арендной плате в сумме ... руб., за пользование транспортным средством в период с 27 октября 2012г. по 28 января 2013г. в размере ... руб. и обязать выкупить транспортное средство по выкупной цене в размере ... руб.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что транспортное средство не выдержало срок аренды, в результате поломки находится в автосервисе и не эксплуатируется, что послужило поводом для отказа от выкупа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 26 сентября 2012г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом.

Согласно условиям договора истец передал в аренду Алексееву А.П. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки " ... ", 2000 г.в., цвет белый, N ... на срок с 26 сентября 2012г. по 26 октября 2012г. с арендной платой в сумме ... руб., по истечении срока аренды ответчик обязался выкупить транспортное средство за сумму ... руб., при этом арендная плата за пользование транспортным средством составляет ... руб. за сутки (п.3.1).

Из расписки от 02 ноября 2012г. следует, что Алексеев А.П. обязуется в срок до 10 ноября 2012г. выплатить за аренду автомобиля ... руб. и выкупить его согласно договору.

Договор сторонами подписан, факт передачи транспортного средства в аренду ответчиком не оспаривается.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.ст.607, 642, 643 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуты условия по всем его существенным условиям.

Согласно ч.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договором аренды транспортного средства без экипажа срок аренды установлен на определенный срок, по истечении которого арендатор обязуется выкупить транспортное средство, при этом продление аренды не предусмотрено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.4 ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Также ст.620 Кодекса предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса.

Между тем, Алексеев А.П. с подобными исковыми требованиями о расторжении договора аренды в суд не обращался, встречного иска не заявлял. В материалах дела отсутствуют данные об извещении Михайлова А.В. о намерении Алексеева А.П. расторгнуть договор, как предусмотрено положениями ст.452 ГК РФ.

Исходя из указанных норм материального права, судебная коллегия считает, что договор аренды транспортного средства, заключенный между сторонами, досрочно не расторгался, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме ... руб. с учетом ранее оплаченных ... руб. и выкупную стоимость транспортного средства в размере ... руб.

Расчет суда мотивирован, основан на правильной оценке доказательств по делу, применении норм закона и условий договора.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств, что им полностью исполнены обязательства, установленные договором.

Требование о взыскании судебных расходов разрешено судом в порядке ст.98 ГПК РФ.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы в жалобе о том, что транспортное средство не выдержало срок аренды, в результате поломки находится в автосервисе, не могут повлечь отмену судебного решения. Согласно п.2.1 договора при передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющие неисправности и порядок их устранения. При передаче автомашины ответчик претензий к техническому состоянию предмета договора не имел. Срок эксплуатации транспортного средства, степень его технического износа арендатору была известна, поскольку в договоре имеются сведения о годе выпуска автомашины.

В силу ч.2 ст.616 ГК РФ поддержание имущества в исправном состоянии, производство текущего ремонта, несение расходов на содержание имущества является обязанностью арендатора. Доказательств о том, что ответчику истцом передано транспортное средство, не пригодное к эксплуатации, не представлено. Ответчик своим правом, предусмотренным ст.ст.612, 620 ГК РФ, не воспользовался, требование о досрочном расторжении договора им не заявлено.

Кроме того, согласно справке ЦАФАПвОДД ОГИБДД МВД по РС(Я) спорная автомашина зафиксирована с применением видеорегистратора на 3 км Вилюйского тракта 03 ноября 2012г. в 07:07:39, водитель которого нарушил п.10.1 ПДД. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что автомобиль эксплуатировался, в связи с чем суд обоснованно подверг сомнению утверждения ответчика в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Заочное решение Якутского городского суда от 16 октября 2013г. по гражданскому делу по иску Михайлова А.В. к Алексееву А.П. об обязании выкупить транспортное средство, взыскании выкупной цены, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Иванова М.Н.