Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1099/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года, которым по делу по иску Захарова В.А. к Алданскому филиалу Открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" о взыскании денежных средств по договору

постановлено:

Иск Захарова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" в пользу Захарова В.А. задолженность по договору транспортных услуг в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление транспортных услуг на срок с 24.07.2013 по 31.12.2013. Истцом были оказаны услуги на сумму ... рублей, однако ответчик свои обязательства нарушил, оплату по договору не произвел. Просил иск удовлетворить, взыскать задолженность в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, взыскав судебные расходы по оплате услуг представителя в полном размере. По его мнению, оснований для снижения заявленной суммы у суда не имелось.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела, между Захаровым В.А. и ОАО "Теплоэнергосервис" заключен договор на предоставление транспортных услуг от 24.07.2013. Согласно справкам для расчета за выполненные работы (услуги) Захаров В.А. за период с 24.07.2013 по 31.07.2013 отработал 48 машино-часов на общую сумму ... рублей, за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 отработал 66 машино-часов на общую сумму ... рублей.

Выставленные Захаровым В.А. счета-фактуры ответчиком не оплачены, претензия оставлена без внимания.

Для защиты нарушенных прав Захаров В.А. воспользовался услугами адвоката. Согласно квитанции от 15.10.2013 (л.д. 16) Захаров В.А. за составление иска и представительство в суде оплатил ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела. В основу критериев разумности пределов возмещаемых расходов суд обоснованно положил оценку этих обстоятельств с учетом объекта судебной защиты по данному спору, объема защищаемого права, сложности дела, его длительности, участия представителя в судебных заседаниях и фактически оказанной правовой помощи, на основании чего пришел к правильному выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей

Судебная коллегия признает установленную судом первой инстанции сумму возмещения за услуги представителя разумной, обоснованной и не находит ее заниженной. Вывод суда подтверждается материалами дела, мотивирован, соответствует требованиям указанных процессуальных норм.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.