Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1084/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2014г., которым

по делу по иску Холмогоровой П.С. к товариществу собственников жилья "202 микрорайон 16 корпус" о снятии необоснованно начисленной задолженности, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Холмогоровой П.С. к товариществу собственников жилья "202 микрорайон 16 корпус" о снятии задолженности, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение истца Холмогоровой П.С., представителя ответчика Малышева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что проживает по адресу ... , своевременно и в полном объеме производит оплату коммунальных платежей и квартплату, вместе с тем, на квитанциях ей ежемесячно выставляют наличие задолженности, когда как с ее стороны идет оплата авансом, считает указание на задолженность незаконным. С 2010 года неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику о разъяснении начисления задолженности, ответ ей не дан до настоящего времени, при этом предъявляют к оплате необоснованные услуги. Решением суда от 13 июля 2012 года были частично удовлетворены ее требования, однако исполнено оно в марте 2013 года. Длительное неисполнение решения суда повлекло ухудшение состояния ее здоровья, в связи с этим ей причинен моральный вред и материальный ущерб. С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, просила возложить на ответчика обязанность списать начисленную по жилому помещению, расположенному по адресу ... задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 2011 года по 2013 года в сумме ... руб. взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в возмещение материального ущерба ... руб., а также расходы за фактическую потерю времени в размере, установленном по усмотрению суда, возложить обязанность произвести перерасчет по коммунальным платежам в размере ... руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по трем делам, в том числе, по двум ранее рассмотренным и по настоящему делу по каждому в размере ... руб., всего в размере ... руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере ... руб.

Истец Холмогорова П.С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик игнорирует ее заявления о снятии необоснованно выставленной задолженности, а также о снятии радиоточки, ранее вынесенные решения суда длительное время ответчиком не исполняются, так, решение суда от 09 декабря 2011 года до сих пор не исполнено, а решение суда от 13 июля 2012 года исполнено частично, из-за этого, вновь пошел неправильный расчет.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что неправомерность и незаконность производимых истице начислений не установлена.

Не согласившись с указанным решением, истец оспаривает его обоснованность. В жалобе ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства своим утверждениям, не представлены квитанции по оплате за коммунальные услуги за заявленный ею период (истицей представлены частично за 2012 и 2013 годы).

Судом первой инстанции установлено, что из представленных ответчиком квитанций следует, что истица фактически не в полном объеме оплачивает по счетам, что и находит отражение в квитанции в графе сальдо на конец периода, что на начало периода складывается с начислением за последующий месяц. При этом начислений задолженности, пени ответчиком не производилось. В данных квитанциях заявленная истицей задолженность в размере ... руб., а впоследствии с учетом уточненных требований в размере ... руб. нигде не отражена, истица ошибочно складывает ежемесячные начисления в качестве задолженности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что неправомерность и незаконность производимых истице начислений не установлена, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что нарушений прав истца со стороны ответчика при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, не установлено. Несогласие истца с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценил все представленные доказательства, правильно установил значимые по делу обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2014г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.Д. Дьяконова