Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1083/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Евдокименко Д.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014 года, которым

по делу по иску Гаражно-строительного потребительского кооператива "Полис" к Ноговицыну С.П. о взыскании денежных средств

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Ноговицына С.П. в пользу Гаражно-строительного потребительского кооператива "Полис" ... рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика Евдокименко Д.А., представителя ГСПК "Полис" Екимова М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель Гаражно-строительного потребительского кооператива "Полис" (далее ГСПК "Полис") обратился в суд с иском к Ноговицыну С.П. о взыскании денежных средств в размере ... руб., указывая, что ответчик собрал с членов кооператива денежные средства, обязуясь подвести газопровод к каждому гаражному боксу и установить конвектор в боксах, однако свои обязательства не исполнил, собранные деньги в кассу кооператива не внес, использовал на свои нужды.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 14 января 2014 по делу в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, привлечены Б., О., К., М., Г.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что денежные средства не были внесены в кассу кооператива, а использованы ответчиком.

С данным решением не согласился представитель ответчика и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, указывая, что незаключенный договор между ответчиками и третьими лицами не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, соответственно, уступка права требования исполнения несуществующего обязательства по таком договору противоречит требованиям ст. 388 Гражданского кодекса РФ, что влечет недействительность договора цессии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что денежные средства, полученные от членов кооператива, ответчик не внес в кассу кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за подключение к газопроводу члены ГСПК "Полис" Б., О., К., М., Г. оплатили кооперативу по ... руб., а О. ... руб., всего ... руб., что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от 28.05.2012, 25.05.2012, 18.09.2012, 18.09.2012, 09.11.2012. Деньги были получены председателем ГСПК "Полис" Ноговицыным С.П.

ГСПК "Полис" является юридическим лицом, председателем кооператива является Екимов М.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.09.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как объяснил ответчик суду первой инстанции, указанные деньги действительно были им получены, но в кассу кооператива он их не внес, потратил на получение разрешений.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательства, что полученные им как председателем кооператива денежные средства от членов кооператива были потрачены им на нужды кооператива. При этом в настоящее время ГСПК "Полис" провел работы по подключению гаражных боксов к центральному отоплению.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании денежных средств в размере ... руб. с ответчика в пользу кооператива является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной инстанции о том, что между членами кооператива и Ноговицыным С.П. не заключался договор подряда на выполнение работ, в связи с чем они не вправе были заключать договор об уступке требования с ГСПК "Полис", не состоятельны, так как договор цессии в данном случае не имеет юридического значения в связи с тем, что действиями ответчика причинен ущерб ГСПК "Полис", в кассу которого члены кооператива внесли соответствующие суммы, а не членам кооператива.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова