Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1075/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С., при секретаре Афанасьевой А.А., с участием представителя истца Чиряевой А.Е., ответчика Николаева Н.И., его представителя Прокопьевой Л.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2014г. по делу по иску Чиряева Е.К. к Николаеву Н.И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Чиряева Е.К. к Николаеву Н.И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: ... на Николаева Н.И. от 24 февраля 2010 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиряев Е.К. обратился в суд с иском к Николаеву Н.И. о признании незаконными постановку на кадастровый учет земельного участка, государственной регистрации права собственности на земельный участок, записи о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, межевания земельного участка, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 483 кв. метра, расположенный по адресу: ... на Николаева Н.И. от 24 февраля 2010 года. В обоснование требований указал, что в 1992 году квартира Николаевым Н.И. была приобретена без земельного участка, следовательно, право собственности на земельный участок не могло у него возникнуть и у регистрирующего органа не было оснований для регистрации права собственности на земельный участок на имя Николаева Н.И. В ходе рассмотрения дела поддержал требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении требований по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Также считает, что судом не принят во внимание установленный законом запрет на выдел в натуре доли в общем имуществе собственников. Указывает, что судом допущены нарушения процессуальных требований, от заявленных требований в части не отказывался.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны проживают в 4-х квартирном жилом доме по адресу: ... истец является собственником 3-комнатной квартиры N ... совместно с С.., а Николаев Н.И. является собственником квартиры N ...

В 2005 году истец, ответчик, а также два других соседа И., Н. провели межевание земельного участка, согласование границ земельного участка между собой с целью разделения земельного участка, находящегося под их многоквартирным домом, и закрепления на праве собственности за каждым в отдельности. Возражений от органа местного самоуправления не поступило.

Между владельцами квартир жилого дома сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 08 августа 2012 года Чиряев Е.К. и С. являются собственниками земельного участка общей площадью 483 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 24 февраля 2010 года ответчик является собственником земельного участка общей площадью 483 кв.м. В качестве документа-основания указан договора купли-продажи квартиры от 23 марта 1992 года, удостоверенный нотариально.

Разрешая требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что процедура регистрации права собственности со стороны регистрирующего органа проведена правильно, нарушения прав истца не установлено.

При этом, сторонами дела не оспаривается, что ими произведено с общего согласия разделение земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, на четыре самостоятельных земельных участка, с признанием права собственности каждого на образованный таким образом земельный участок.

Согласие на установление границ земельных участков подтверждается актом согласования, подписанным всеми собственниками квартир (л.д. 29).

Право собственности на каждый образованный участок зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в которой установлено, что в существующей застройке земельный участок, занятый многоквартирным домом и поставленный на государственный кадастровый учет до вступления в силу ЖК РФ, земельный участок по адресу: ... бесплатно перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений со дня вступления в силу указанного Кодекса.

Кроме того, из распоряжения заместителя главы администрации МО "Вилюйский улус (район)" от 09 сентября 2005 года N ... , следует, что земельные участки, отведенные для строительства жилых домов в период времени с 06 марта 1990 года по 30 октября 2001 года, предоставлены гражданам на праве постоянного пожизненного наследуемого владения.

Действия собственников по разделу земельного участка по взаимному согласию закону не противоречат.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять в отношении данного земельного участка полномочия, перечисленные в ст. 209 ГК РФ, Управлением Росреестра правильно зарегистрировано право собственности Николаева Н.И. на сформированный вышеуказанным способом земельный участок.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Указание на то, что судом рассмотрены по существу не все заявленные требованные, отклоняются судебной коллегией. Требования истца, указанные им исковом заявлении, являются взаимосвязанными и направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика. В решении суда дана правовая оценка процедуре межевания земельного участка, постановке его на кадастровый учет, действиям по государственной регистрации права. Таким образом, суд рассмотрел заявленные истцом требования в полном объеме, дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что регистрация права собственности ответчика на отдельный участок нарушает права собственности других собственников МКД, отклоняется судебной коллегией, так как установлено, что препятствий для совместного пользования собственников многоквартирного дома общим имуществом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2014г. по делу по иску Чиряева Е.К. к Николаеву Н.И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Дьяконова З.С.