Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014 г., которым
по делу по иску Петрова Дмитрия Леонидовича к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (СОАО "ВСК") о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Петрова Д.Л. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Петрова Д.Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и специалиста за проведение оценки ... рублей, всего ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Жуйкова А.С., представителя ответчика Николаевой Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров Д.Л. обратился в суд с указанным иском к СОАО "ВСК", мотивируя тем, что 07 июня 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автотранспортному средству марки " ... с государственным номерным знаком N ... , принадлежащему на праве собственности Петрову Д.Л. Виновным в дорожно-транспортном происшествии постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении признан водитель автомашины ... с государственным номерным знаком N ... Д. Согласно страховому акту от 01.07.2013 страховщиком гражданской ответственности владельца автотранспортного средства марки ... является СОАО "ВСК", которым определен размер страховой выплаты ... руб. Петров Д.Л. не согласившись с указанной суммой обратился в ООО " ... " N ... об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства " ... по оценке которого сумма восстановительного ремонта составила ... руб. Просил взыскать ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, расходы за составление отчёта в сумме ... рублей, возврат уплаченной государственной пошлины 2 138 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя ... рублей, услуги представителя ... рублей.
Представитель ответчика иск признал частично, указав о том, что сумма страховой выплаты в размере ... руб. ... коп. истцу произведена, в связи с чем просил уменьшить сумму расходов за услуги представителя, а также отказать в иске в части взыскания суммы штрафа.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено платежное поручение N ... от 24.01.2014 года о перечислении на счёт истца суммы страховой выплаты в размере ... руб. ... коп. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, заявленная истцом, полностью возмещена СОАО "ВСК" в добровольном порядке и требование в этой сумме подлежит отклонению. В части штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", иск также признается судом несостоятельным, поскольку данная норма закона предусматривает взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит изменить решение в части отказа во взыскании штрафа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Проверке на предмет законности и обоснованности подлежит решение суда в части отказа во взыскании штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части отказа во взыскании штрафа, суд исходил из того, что сумма невыплаченного страхового возмещения, заявленная истцом, полностью возмещена СОАО "ВСК" в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика судом назначена автотехническая экспертиза в ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ: согласно заключению эксперта N ... от 09 января 2014 года сумма ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля " ... с учётом износа деталей составляет ... руб ... коп.
Платежным поручением N ... от 24.01.2014 года СОАО "ВСК" перечислило на счёт истца Петрова Д.Л. сумму страховой выплаты в размере ... руб. ... коп. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, заявленная истцом, полностью возмещена СОАО "ВСК" в добровольном порядке.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страх
