Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1006/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Местниковой С.А.,

при секретаре Афанасьевой А.А., с участием представителя заявителя Крыловецкой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2014г. по делу по заявлению Лебедева Н.Л. об оспаривании постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., изучив материалы дела, объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Н.Л. обратился в суд заявлением об оспаривании постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указал в обоснование требований, что 10 марта 2013 года произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобилей ... (водитель Лебедев Н.Л.), ... (водитель О.). Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России не проводил необходимые процессуальные действия для выяснения всех обстоятельств дела, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года, возложить обязанность на ГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) по проведению административного расследования.

Определением суда от 11 февраля 2014 года производство по делу прекращено со ссылкой на положения ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда ввиду нарушения судом норм процессуального права. Считает, что правовых оснований для прекращения дела производством не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из текста заявления, поданного в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что Лебедев Н.Л. оспаривает постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях. На основании указанных норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем действия и постановление должностного лица ГИБДД неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, вследствие чего не могут быть предметом обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным. Заявление Лебедева Н.Л. подлежит рассмотрению в порядке административного производства, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Оспариваемое определение районного суда не исключает возможности обжалования в суд действий должностных лиц, а лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства (КоАП РФ), устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК РФ, формы и правила обжалования действий и решений должностных лиц органов внутренних дел. Следовательно, данное определение не нарушает право заявителя на судебную защиту.

Доводы частной жалобы по существу основаны на неправильном толковании и применении правовых норм, а потому не могут повлечь отмену правильного по существу судебное постановление.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2014г. по делу по заявлению Лебедева Н.Л. об оспаривании постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Местникова С.А.