Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2014 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - Горевой Л.Т.,

членов Президиума - Данилова А.Р., Кулагина А.А., Седалищева А.Н.,

при секретаре Негнюровой С.Н.

рассмотрел по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Казанцевой О.А., поступившей 3 февраля 2014 года, гражданское дело по иску Макаровой Г.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия), Авиакомпании "Якутия" (ОАО), Главному агентству воздушных сообщений (ОАО) о возмещении расходов на проезд к месту отдыха.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., объяснения представителя ответчика по доверенности Казанцевой О.А., Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Макарова Г.Г. обратилась к названным юридическим лицам с иском, мотивируя тем, что Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в г.Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - ГУ УПФ РФ в г.Якутске) ей, являющейся получателем трудовой пенсии по старости, незаконно отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, гарантированной статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В обосновании иска указывается, что летом 2012 года Макарова Г.Г. отдыхала в г. Анапа Краснодарского края. Авиабилет по маршруту Якутск - Москва - Краснодар - Москва - Якутск приобрела в Главном агентстве воздушных сообщений по талону, выданному ГУ УПФ РФ в г.Якутске. По возвращению из Анапы в аэропорту Внуково г. Москва 1 сентября 2012 года она оформила добровольный отказ от вылета по маршруту Москва - Якутск, о чем была сделана отметка в авиабилете печатью кассира. Позднее истица самостоятельно приобрела авиабилет Москва-Якутск, стоимостью ... руб., но по приезду в Якутск в ГУ УПФ РФ в г. Якутске получила отказ в выплате компенсации стоимости приобретенного авиабилета.

Истица просила взыскать с ГУ УПФ РФ в г.Якутске РС(Я) стоимость проезда ... руб., расходы на оплату справки о возврате посадочного места - ... руб., судебные расходы в виде расходов на копию авиабилета ... руб., оплату проезда на судебные заседания в автобусе - ... руб., неустойку по банковской ставке рефинансирования со дня подачи заявления - 4 июня 2013 года по день вынесения решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка N 42 г.Якутска от 18 октября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Якутского городского суда РС (Я) от 16 декабря 2013 года, исковые требования Макаровой Г.Г. удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) в пользу Макаровой Г.Г. денежные средства в размере ... руб.; госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит пересмотреть вступившие в силу судебные постановления со ссылкой на неправильное применение норм материального права, нарушения норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела. По мнению заявителя, взыскание компенсация расходов на проезд по маршруту Москва-Якутск в 2013 году не соответствует требованиям закона, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами), а также незаконно взыскал расходы истицы на проезд к месту рассмотрения дела, в расчетах суда первой инстанции допущены грубейшие арифметические ошибки.

Дело истребовано из Якутского городского суда РС(Я) запросом судьи от 19 февраля 2014 года, поступило в адрес Верховный Суд РС (Я) 4 марта 2014 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.Р. от 24 марта 2014 года кассационная жалоба представителя ответчика передана с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения дела Президиум Верховного Суда РС(Я) находит жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим мотивам.

Суд первой инстанции при разрешении спора, оценив представленные сторонами доказательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов лица, являющегося получателем трудовой пенсии по старости, на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, гарантированной статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Как видно из материалов дела, для поездки в город Анапа Макарова Г.Г. по талону, выданному ГУ УПФ РФ в г.Якутске РС(Я), приобрела авиабилет авиакомпании "Якутия" по маршруту Якутск-Москва (Внуково) -Краснодар (Пашковская)-Москва (Внуково)-Якутск, который был оплачен Управлением Пенсионного фонда по платежному поручению от 19 сентября 2012 года в сумме ... руб.

В день вылета по обратному маршруту 20 октября 2012 года Макарова Г.Г. добровольно сняла посадочное место с обратного рейса Краснодар-Якутск на участке Москва-Якутск с датой вылета 3 ноября 2012 года (л.д.17), согласно справке для перерасчета с авиакомпанией "Якутия" (л.д.18), возвратила в кассу Главного агентства воздушных сообщений авиабилет на указанную дату вылета от аэропорта Москва до аэропорта Якутск, выписанный по талону от 17 августа 2012 года на сумму к возврату ... руб.

Правоотношения ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) с авиакомпанией "Якутия" регулируются государственным контрактом от 10 января 2012 года N ... на выполнение государственного заказа по оказанию услуг перевозки воздушным транспортом граждан, получателей социальных услуг.

Согласно пункту 4.2 контракта при возврате проездного документа (авиационного билета) возврат денег за неиспользованный проездной документ Пенсионеру не производится. Стоимость проезда по возвращенным Пенсионером проездным документам исключается из суммы счета за выполнение воздушные перевозки, предъявленного Исполнителем к оплате.

Из вышеизложенного следует вывод, что средства на оплату обратного проезда пенсионера по направлению Москва-Якутск Управлением Пенсионного фонда не были затрачены, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что компенсация проезда в указанном направлении подлежит взысканию с ГУ УПФ РФ в г.Якутске РС(Я) в пользу истицы.

Вместе с тем, взыскивая компенсацию стоимости проезда в пользу пенсионера Макаровой Г.Г., суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), не подлежащими применению в спорных правоотношениях по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодекса.

Правоотношения ГУ КПФ РФ в г.Якутске с Макаровой Г.Г не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, кроме того, отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

В данном случае правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно статье 34 которого, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку обязанность ответчика по выплате компенсации расходов Макаровой Г.Г. на проезд к месту отдыха и обратно возникла в силу закона, положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку и не могут служить основанием для пересмотра состоявших судебных постановлений с целью их отмены или изменения.

С учетом изложенного, судебные постановления по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований о процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть признаны законными и обоснованными, и потому подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением нового решения без передачи дела на новое рассмотрение в нижестоящие судебные инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 42 г.Якутска от 18 октября 2013 года и апелляционное определение Якутского городского суда РС(Я) от 16 декабря 2013 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей отменить, принять в этой части новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований Макаровой Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 42 г.Якутска от 18 октября 2013 года, апелляционное определение Якутского городского суда РС(Я) от 16 декабря 2013 года - оставить без изменения.

Председательствующий: подпись Горева Л.Т.

Копия верна.

Председательствующий: Горева Л.Т.