Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-978/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Анцупова Е.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 года, которым по делу по иску Тетерина М.М. к Волоткевич А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Постановлено:

В удовлетворении иска Тетерина М.М. к Волоткевич А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением с членом семьи - отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения истца и его представителя - Анцупова Е.М., пояснения ответчика и ее представителя - Чистоедова Д.В., пояснения представителя ОА г.Якутска - Ивановой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетерин М.М. обратился в суд с иском к Волоткович А.А. и ее несовершеннолетней дочери А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... указывая на то, что он является нанимателем квартиры по договору социального найма. В октябре 2011 г. узнал о регистрации в указанном жилом помещении жены внука Волоткович А.А. с несовершеннолетней дочкой, просили суд снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании Волоткович А.А. и ее представитель - Чистоедов Д.В. заявленные требования не признали, суду пояснили, что истец не проживал в квартире, уезжал на ... Решением Якутского городского суда от 30.05.12. за Волоткович А.А. признано право на пользование и проживание с членом семьи по адресу: ... Также решением Якутского городского суда от 28.02.12. установлен факт проживания Волоткович А.А. и ее дочери А. по адресу: ... Судебные акты вступили в законную силу.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда представитель истца - Анцупов Е.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение. В жалобе указывает на то, что судом необоснованно не принято во внимание то, что ответчики в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. Также указывает на то, что ответчики были прописаны в квартире без его согласия.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи (включая бывших членов семьи) или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Якутского городского суда РС (Я) от 30.05.2012 г. признано право пользования и проживания Волоткович А.А. и члена ее семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: ... В данное время Волоткович А.А. выехала из вышеуказанного жилого помещения. Между тем, ее выезд носит вынужденный и временный характер, и был обусловлен тем, что истец препятствовал в пользовании жилым помещением. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ... отдела полиции ММУ МВД России "Якутское" от 17.01.2014. Также судом сделан обоснованный вывод, что ответчик права пользования другим жилым помещением не имеет.

Истцом доказательств, свидетельствующих факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, также доказательств отказа ответчика от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма и обеспеченности ответчика иным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основано на законе и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять за законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

Доводы жалобы о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на добровольном основании, ничем не подтверждены. Бремя доказывания факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении на добровольном основании, также факта обеспеченности ответчика иным жилым помещением лежит на истце, однако, таких доказательств со стороны истца суду не представлено.

Каких-либо других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пуховой

Судьи О.Н. Бережнова

А.А. Осипова