Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1148/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконова З.С., при секретаре Неустроевой С.П., с участием представителей заинтересованных лиц Подвойского И.С., Григорьева К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2014г. по делу по заявлению Шевчук М.В. к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения об отказе в регистрации транспортного средства и о возложении обязанности совершить действия по регистрации транспортного средства, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В заявлении Шевчук М.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевчук М.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности совершить действия по регистрации транспортного средства. В обоснование требований указал, что решением УГИБДД МВД по РС (Я) 17.10.2013 г. N ... ему отказано в регистрации принадлежащего ему транспортного средства по тем основаниям, что по такому же техническому паспорту 16.07.2013 г. уже зарегистрирована автомашина марки ... 2004 г.в., VIN: N ... Считает отказ незаконным, поскольку паспорт транспортного средства изготовлен с соблюдением правил, каких-либо изменений, подчисток не содержит, что подтверждено экспертами.

Судом вынесено указанное выше решение. Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, будучи не согласен с выводами суда. На своих доводах настаивает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Шевчук М.В ... является собственником транспортного средства ... , согласно данным паспорта транспортного средства N ... , выданного 31 мая 2008 года МРЭО УГИБДД МВД по Республике Игнушетия, идентификационный номер транспортного средства VIN: N ...

30 сентября 2008г. автомашина заявителя была зарегистрирована временно на срок проверки. В ходе проверки выявлено, что паспорт транспортного средства (ПТС) выдан взамен ранее выданного ПТС N ... от 23.05.2008 г., который в свою очередь выдан взамен ПТС N ... (оформленный на автомашину марки ... ). Кроме того, также выявлено, что по аналогичному паспорту в Нижегородской области зарегистрирована другая автомашина.

В соответствии с п.3 приказа MBД РФ N ... регистрация автомашины Шевчука М.В. аннулирована, свидетельство о регистрации и выданные регистрационные знаки постановлено изъять.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч 1 ст. 24 УПК РФ и результаты исследования в ЭКЦ МВД по PC (Я) по факту подлинности паспорта ТС, не исключают установленные противоречия в данных, приведенных в первоначальном паспорте и выданном взамен.

Данный вывод суда соответствует требованиям п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которым, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Согласно п. 9 Положения утвержденного Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23 июня 2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. N 720 утвержден "Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств", приложением к которому являются "Требования к маркировке и обеспечению возможности идентификации транспортных средств", в соответствии с пунктом 1.1 которого на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

В данной ситуации усматривается, что автомобиль с таким же VIN, как у автомобиля заявителя, уже поставлен на регистрационный учет в г. Якутск.

Как правильно указал суд, регистрация транспортных средств должна производиться с соблюдением действующего законодательства. Само по себе добросовестное поведение приобретателя транспортного средства и факт приобретения не порождают обязанности ГИБДД по совершению регистрационных действий и допуску к участию в дорожном движении. П. 2 ст. 1 ГК РФ допускает возможность ограничения прав на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности решения УГИБДД МВД по РС (Я) об отказе в регистрации принадлежащего заявителю автомобиля, произведенном в полном соответствии с приведенными выше требованиями федерального законодательства.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказанных обстоятельствах и полностью соответствуют им, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в судебном решении дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с оценкой суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2014г. по делу по заявлению Шевчук М.В. к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения об отказе в регистрации транспортного средства и о возложении обязанности совершить действия по регистрации транспортного средства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Дьяконова З.С.