Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1161/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В..

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам сторон на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2014 года, которым по заявлению Кузнецовой Т.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Кузнецовой Т.В. о признании утратившей права на жилое помещение

постановлено:

Взыскать с Окружной администрации г.Якутска в пользу Кузнецовой Т.В. расходы на представителя в разумных пределах ... рублей.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя истца Ивановой А.И., ответчика Кузнецовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 15.11.2013 Кузнецова Т.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда РС(Я) от 20.01.2014 решение Якутского городского суда от 15.11.2013 отменено, вынесено новое решение, которым в иске Окружной администрации г.Якутска к Кузнецовой Т.В. о признании утратившей право пользования указанной квартирой отказано.

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с заявлением взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что понесла расходы на оплату услуг представителя в общем размере ... рублей, из которых: ... рублей - за участие представителя в суде первой инстанции, ... рублей - за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, указывая, что Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском по данному делу, действуя в интересах Кузнецова В.П. Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с Кузнецова В.П.

Кузнецова Т.В. в своей частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и взыскать с Окружной администрации г. Якутска понесенные по делу судебные расходы в полном размере. Считает, что оплаченная ею сумма не превышает разумных пределов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с подачей Окружной администрацией г.Якутска иска к Кузнецовой Т.В. о признании ее утратившей права на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , Кузнецова Т.В. обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощи, заключив с Х. договоры об оказании юридической помощи от 28.10.2013, от 20.11.2013. В счет исполнения договоров, в качестве оплаты юридических услуг, внесла денежные средства в общем размере 50 000 рублей, что подтверждается расписками от 20.11.2013.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Взыскивая с Окружной администрации г.Якутска в пользу Кузнецова Т.В. судебные расходы в размере ... рублей при заявленных к взысканию ... рублей, суд правильно определил разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, обоснованно исходил из продолжительности рассмотрения дела, степени сложности и характера заявленного спора, объема оказанной юридической помощи. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом, определен в соответствии с принципами разумности и справедливости,

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод в жалобе представителя Окружной администрации г. Якутска о том, что понесенные ответчиком судебные расходы подлежат взысканию с Кузнецова В.П., является несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороной, с которой суд присуждает расходы на оплату услуг представителя, по данному делу является Окружная администрация г.Якутска.

Выводы суда первой инстанции в определении подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что доводы жалоб не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалоб, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи: Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.