Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1160/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконова З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А., с участием заявителя Седалищева Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2014г. по заявлению Седалищева Н.И. об оспаривании списка политических партий, имеющих право на участие в выборах 08 сентября 2013 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить заявление Седалищева Н.И. об оспаривании списка политических партий от 14 июня 2013 года, имеющих право на участие на выборах от 08 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения Седалищева Н.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седалищев Н.И. обратился в Верховный суд PC (Я) с заявлением об оспаривании списка политических партий, имеющих право на участие в выборах 08 сентября 2013 года. В обоснование требований указал на то, что данный список нарушает права избирателей на свободное волеизъявление, так как содержит наименование партии, не имеющей регионального отделения в РС (Я).

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

Заявитель в частной жалобе просит отменить определение суда. Считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, так как оспариваемый список, обладает признаками нормативного правового акта, и в случае его оспаривания, разрешения дела относится к подсудности Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Заявителем оспаривается список политических партий, имеющих право на участие на выборах в сентябре, в части включения в него политической партии "Гражданская позиция". Указание в списке данной партии явилось, по мнению заявителя, причиной для нарушения избирательных прав избирателей на свободное волеизъявление в ходе выборов.

Таким образом, содержание требований направлено на судебную защиту избирательного права.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявленные Седалищевым Н.И. требования не подлежат рассмотрению Верховным Судом Республики Саха (Якутия) в качества суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает указанный вывод судьи обоснованным, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд РС (Я) рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемый заявителем список не обладает вышеприведенными признаками нормативного правового акта.

Поскольку заявленные Седалищевым Н.И. требования не предусмотрены ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, другими федеральными законами также не отнесены к подсудности верховного суда республики, то у судьи имелись основания для возвращения заявления в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 9 ст. 35 Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме РФ" установлены обязанности федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений и политических партий, его территориальных органов по составлению, опубликованию и направлению в избирательную комиссию, организующую выборы, списка политических партий, иных общественных объединений, имеющих право принимать участие в выборах в качестве избирательных объединений

Соответственно, опубликование списка является обязанностью государственного органа и не может быть обжаловано, как нормативно-правовой акт.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, возвращая заявление, судья правильно указал, что данное дело подсудно и подлежит рассмотрению с соблюдением правил подсудности районным судом.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи, а поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2014г. по заявлению Седалищева Н.И. об оспаривании списка политических партий, имеющих право на участие в выборах 08 сентября 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Дьяконова З.С.