Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2014 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Горевой Л.Т., членов Президиума: Данилова А.Р., Кулагина А.А., Седалищева А.Н.., при секретаре Негнюровой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе истца гражданское дело по иску Томской Н.Н. к Арзумановой Р.А. о защите чести и достоинства,

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., пояснения истца Томской Н.Н. и ее представителя Дьячковской Е.В., Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Томская Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к Арзумановой Р.А., мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску прокурора г. Якутска в ее интересах к ИП Арзумановой Р.А. о взыскании заработной платы 8 ноября и 15 декабря 2010 г. Арзуманова Р.А. высказала порочащие сведения в присутствии свидетелей о том, что она допустила недостачу товара. Считает данные сведения не соответствующими действительности, обвинения ответчика вызвали глубокие нравственные и физические страдания, сильные переживания и головные боли, возникла депрессия, снизилась самооценка и появились психологические комплексы. Обстоятельства по факту недостачи судом не исследовались, им не дана правовая оценка. Просила признать несоответствующими действительности распространенные ответчиком сведения о допущении недостачи товара на сумму ... руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., на оплату юридических услуг в размере ... руб.

Решением Якутского городского суда от 10 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 05 февраля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, указывая, что суд апелляционной инстанции существенно нарушил нормы процессуального права.

Кассационная жалоба ответчика подана в Верховный Суд РС (Я) 20 февраля 2014 года. Запросом от 20 марта 2014 года дело было истребовано из Якутского городского суда РС (Я) и поступило в Верховный Суд РС (Я) 25 марта 2014 года. Определением судьи Верховного Суда РС (Я) Н. от 26 марта 2014 года передано для рассмотрения в Президиум Верховного Суда РС (Я).

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Верховного Суда РС (Я) находит жалобу подлежащей удовлетворению путем отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно материалам дела в заседании суда первой инстанции наряду с заявителем участвовал его представитель Дьячковская Е.В.

Якутский городской суд допустил представителя к участию в деле на основании письменного заявления и устного ходатайства Томской Н.Н., а также письменной доверенности, в которой специального оговорено право на обжалование судебного постановления (л.д. 29, 36, 64).

Таким образом, для обращения с апелляционной жалобой в суд второй инстанции представитель обладал необходимыми полномочиями, дополнительное подтверждение которых по закону не требовалось.

Несмотря на это судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) оставила без рассмотрения апелляционную жалобу представителя истца, указав, что апелляционная жалоба на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 г. подписана и подана представителем истца Дьячковской Е.В. 09 января 2014 г. без приложения доверенности. Оформленная надлежащим образом доверенность на представление интересов Томской Н.Н. выдана 13 января 2014 г.

Этот вывод прямо противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и повлек существенное нарушение прав заявителя, выразившееся в не рассмотрении судом второй инстанции дела и жалобы по существу.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что в настоящем случае апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции мог вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, только в случае, когда в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.

Поскольку в заседание суда апелляционной инстанции наряду с представителем явился и сам истец (л.д. 81), он мог подтвердить полномочия своего представителя.

В результате перечисленных нарушений гражданского процессуального закона апелляционная жалоба представителя истца на решение от 10 декабря 2013 г. до настоящего времени остается нерассмотренной, в связи с чем, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда РС (Я)

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 05 февраля 2014 года по настоящему делу - отменить, дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий п\п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председательствующий Л.Т. Горева