Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1220/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С.,

судей Топорковой С.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года, которым по делу по иску Руновой А.А., Г. к муниципальному образованию "город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения

постановлено:

Исковое заявление Руновой А.А., Г. к МО "город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию МО "город Нерюнгри" предоставить Руновой А.А., Г. жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, равноценное ранее занимаемому жилому помещению по договору социального найма площадью не менее 70,5 кв.м.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рунова А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Г. обратилась в суд с иском к МО "город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что по договору социального найма она и члены ее семьи являются нанимателями квартиры по адресу: ... Жилой дом был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане признаны подлежащими переселению в другие жилые помещения. Однако до настоящего времени ответчик свои обязанности по переселению не выполнил. Просили обязать ответчика предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее действующим санитарным нормам и равноценное ранее занимаемому.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. Указывает, что на территории МО "город Нерюнгри" отсутствуют свободные жилые помещения, переселение граждан из ветхого и аварийного жилья производится на основании муниципальной адресной программы, рассчитанной на 2012-2015 годы. Жилой дом по ... в данную программу на 2013-2015 годы не включен. Истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по договору социального найма от 12.07.2008 Рунова А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: ... Совместно с ней в квартиру вселен сын Г., _______ год рождения.

Согласно адресной справке от 24.06.2013 Рунова А.А. и Г. зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Заключением Межведомственной комиссии от 26.10.2007 жилой дом по ... признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В акте обследования от 23.05.2013 Государственной жилищной инспекцией сделан вывод о том, что деформации и разрушения строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: ... , указывают об исчерпании ими несущей способности и опасности обрушения и представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

До настоящего времени переселение истцов из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма им не предоставлено.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (ст. 85 ЖК РФ).

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Руновой А.А., Г. и возложении на МО "город Нерюнгри" обязанности по предоставлению истцам жилого помещения равнозначного ранее занимаемому жилому помещению.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Доводы жалобы о том, что истцы не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не состоятельны, поскольку положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от состояния на учете.

Доводы жалобы о том, что администрация не имеет возможности одновременно осуществить переселение всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде, не опровергают выводы суда. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Топоркова С.А.

Никодимов А.В.